Tsiviilasi nr.2-09-17338
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aivar Pellja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-17338
Tsiviilasi
X hagi M. K. vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja : X (reg.kood xxxxx-xxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Esindaja: OÜ Y (reg.kood xxxxxxxx; asuk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja : M. K. (is.kood xxxxxxxxxxx ; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Esindaja: Advokaat V. L. riigi õigusabi korras ( xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Asuk. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
esindajad
Menetlusvorm
Kuna kostja võttis hagi õigeks täies ulatuses ning pooled ei ole soovinud asja arutamist kohtuistungil, lahendab kohus TsMS §403 alusel asja kirjalikus menetluse.
Rahuldada
X hagi M. K.
vastu täies ulatuses.
Välja mõista M. K. (is.kood xxxxxxxxxxx) võlgnevus kakskümmend üks tuhat kuussada seitsekümmend neli (21 674) krooni 44 senti ja menetluskuludena riigilõiv kolm tuhat kakssada viiskümmend (3250) krooni X (reg.kood xxxxx-xxxx ) kasuks.
Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peavad kandma kostjad.
Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (08.10.2009.a.). Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Hagiavaldusest nähtub, et 10.12.2007.a. sõlmiti M. K. ja hageja vahel eralaenu taotlus arvutivõrgu lehekülje vahendusel, mille kohaselt hageja laenas kostjale 9000 krooni. 20.08.2008.a. vormistas kostja täiendava eralaenu taotluse summas 9000 krooni. Kostja kohustus tagastama hagejale eralaenu igakuiste maksetena pangakontole summas 352 krooni, vastavalt kostjale hageja poolt saadetud makseblankettidele. Hageja kinnitab, et kostja rikkus eralaenulepingut, jättes tagastamata kokkuleppelised maksed igakuiselt lepingus ettenähtud tähtajaks. Kostja pole võlgnevust tasunud, mistõttu palub hageja kostjalt välja mõista lepingu järgi võlguolevad summad kogumahus 21 674,44 krooni; sealhulgas eralaenu põhisumma 18 142,86 krooni, intressivõlgnevus 2 624,44 krooni ja kahju 907,14 krooni /tl.20/. Hageja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg1 , 100; 101 lg 1; 115 lg 1; 127 lg 1; 128 lg 3 ; 396; Menetluse käik 25.07.2009.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 26.06.2009.a./tl.41/. Kostja on kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses võtnud hagi õigeks täies ulatuses. Kuna kostja on kohtule teatanud, et võtab hagi õigeks, lahendab kohus TsMS § 403 asja kirjalikus menetluses. Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses.
2 (3)
Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §444 lg.4 sätestatu kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; laenutaotlused, eralaenu tingimused, laenutaotluste kinnitused, maksekorraldused, laenulepingu ülesütlemise teatise, meeldetuletuse, teate nõude loovutamise kohta (tl 22-32). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 115 lg 1; 127 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult intressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni, samuti kahju hüvitamist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 21 674,44 krooni. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §162, §173,§ 404, §§434-436, §442, §444, §630 ja §632, sätete kohaselt kirjalikus menetluses.
Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena asjas tasutud riigilõiv summas 3250 krooni. Asja menetlusega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud jätta kostja kanda.
Aivar Pellja kohtunik 08.10.2009.a.
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.