lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-06-33122/4

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 07.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-33122/4
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
07.10.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
599
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-33122

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunikuabi

Sirje Biin

Määruse tegemise aeg ja koht

07.10.2009 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-06-33122 IR avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

Hageja: IR(isikukood XXX), XXX) Kostja: AL(isikukood XXX, XXX)

1.Välja mõista AL IR kasuks hageja menetluskulud summas 3800 (kolm tuhat kaheksasada) krooni.
2.Määruse ärakiri saata hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse asjaolud, põhjendused ja selgitused Käesolevas tsiviilasjas 21.12.2007 tehtud ja 22.01.2008 jõustunud kohtuotsusega rahuldas Harju Maakohus IR(esialgne hageja oli G Fiveger) hagi AL vastu ning jättis menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. IResitas 13.02.2008 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Avalduses on hageja menetluskuluna näidatud riigilõiv 4500 krooni; tasu hagi koostamise eest 1500 krooni; posti-, telefoni- ja kantseleikulud 1000 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 176 lg 1 kohaselt toimetab kohus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse viivitamata koos menetluskulude nimekirja ja tõenditega kätte vastaspoolele ja annab talle tähtaja vastuväidete esitamiseks. Tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Avaldus koos lisadega on kostjale 12.05.2009 määrusega kätte toimetatud 29.05.2009. Vastuväidet või vastust ei ole esitatud. Tulenevalt TsMS §-dest 221 ja 174 lg 8 võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse teha ka kohtunikuabi. Hageja avalduses on menetluskuluna näidatud:
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

2-06-33122

1.riigilõiv 4500 krooni;
2.tasu hagi koostamise eest ja kohtuistungile kulunud aja eest 1500 krooni;
3.posti-, telefoni- ja kantseleikulud 1000 krooni. TsMS § 138 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Seega on tasutud riigilõiv käsitletav menetluskuluna. Riigilõivu on hageja tasunud 4500 krooni. Hageja on kostja vastu esitatud hagiavalduse 70000 krooni nõudes 07.11 2006. Hagi esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse tsiviilkohtumenetluses avalduse esitamise riigilõivu täismäärade tabeli kohaselt tuli kuni 70000 krooni suuruselt nõudelt tasuda riigilõivu 3750 krooni. Kohtutoimikust ei nähtu, et kohus oleks nõudnud riigilõivu tasumist sellest suuremas summas. Seega saab olla põhjendatud ainult 3750 krooni ulatuses riigilõivu teiselt menetlusosaliselt väljamõistmine. Kohtuvälised kulud vastavalt TsMS §-le 144 p 1 on muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning Vastavalt TsMS § 217 lg 1 võib menetlusosaline menetluses osaleda isiklikult või tsiviilkohtumenetlusteovõimelise esindaja kaudu, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Käesoleva tsiviilasja kohtutoimikust nähtuvalt on hageja osalenud menetluses isiklikult, tal ei ole olnud menetluses ei esindajat ega nõustajat. Vastavalt TsMS §-le 175 lg 2 ei hüvitata nõustaja kulusid ka siis, kui ta oleks menetluses osalenud. Seega puudub alus avalduses näidatud 1500 krooni tasu, mida kirjeldatakse tasuna hagi koostamise eest ja kohtuistungile kulunud aja eest (mida üldjuhul käsitletakse lepingulise esindaja töö ja tasuna), väljamõistmiseks. Kohtuvälised kulud vastavalt TsMS §-le 144 p 2 on muuhulgas menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Hageja on posti-, telefoni- ja kantseleikulude summaks näidanud 1000 krooni. Hagejal kui füüsilisel isikul ei ole kantseleikulusid. Toimikust nähtuvalt on hageja esitanud hagiavalduse kohtusse tähitud postiga, ning hagiavalduse lisaks olev teade nõude loovutamisest on eeldatavasti ka saadetud kostjale. Nimetatud dokumentide edastamise posti- ja paberikulu ei ole eelduslikult suurem kui 50 krooni. Muid postikulusid tõendavaid dokumente kohtule esitatud ei ole. Seega on hageja postikulust kui menetluskulust põhjendatud 50 krooni väljamõistmine teiselt menetlusosaliselt. Kohtunikuabi on seisukohal, et hageja esitatud menetluskuludest on vajalikud ja põhjendatud riigilõiv 3750 krooni ning postikulu 50 krooni. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Kohaldatud õigusnormid TsMS § 138, § 144, § 174–178, § 217

Sirje Biin kohtunikuabi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.