lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-12545/4

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 28.09.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-12545/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
749
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-07-12545

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number

2-07-12545

Tsiviilasi

KOÜ hagi FIE ILvastu võla nõudes.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KOÜ(registrikood xxx, asukoht xxx); juhatuse liige A Š Hageja esindaja: J Kirsis (Attend Õigusbüroo OÜ, Kaupmehe 6-41, 10114 Tallinn, elektronpost: [email protected]) Kostja: FIE IL(registrikood xxx isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja esindaja: K Siilak (OÜ Pearu Õigusbüroo, Endla 4, 10142 Tallinn, elektronpost: [email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

24. september 2009.a

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja seaduslik esindaja, juhatuse liige A Š Hageja lepinguline esindaja: J Kirsis Kostja IL Kostja esindaja: K Siilak

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada KOÜ(hageja) ja FIE IL(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.KOÜ ja FIE IL lepivad kokku, et kostja FIE IL tasub hagejale K OÜ hagi alusel 21 500 (kakskümmend üks tuhat viissada) krooni ühe kuu jooksul alates

1 (3)

2-07-12545 28.09.2009.a. Pooled loobuvad kõikidest nõuetest üksteise vastu vaidluse aluseks olevatel asjaoludel.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-12545.
4.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada K OÜ(registrikood xxx) 2000 (kaks tuhat) krooni arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx, selgitusega „tsiviilasi nr 207-12545“. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses KOÜ hagi FIE IL vastu võla nõudes. 24.09.2009.a toimunud kohtistungil saavutasid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Pooled leppisid kokku, et kostja FIE IL tasub hagejale K OÜ hagi alusel 21 500 krooni ühe kuu jooksul alates kompromissi kinnitamise määruse teatavakstegemisest ning pooled loobuvad kõikidest nõuetest üksteise vastu vaidluse aluseks olevatel asjaoludel. Pooled leppisid kokku, et loobuvad edasikaebe õigusest. Hageja esindaja taotles poole tasutud riigilõivu tagastamist arvele xxxxxxxxxxxxxxxxxx KOÜ. Kohus määras, et poolte kokkulepe tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Teha kohtumäärus teatavaks 28.09.2009.a. kell 15.00 kohtu kantselei kaudu ning edastada pooltele ka postiga. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

2 (3)

2-07-12545 täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi ja lõpetab menetluse. TsMS § 659 kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. TsMS § 630 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Poolte menetluskulud jäävad osapoolte enda kanda (TsMS § 168 lg 3). Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ja p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Attend Õigusbüroo OÜ on 15.03.2007.a. tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 4000 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 viitenumberiga 2900072369 ning selgitusega: „Riigilõiv K OÜ hagis FIE IL vastu“, millest 2000 krooni kuulub K OÜ tagastamisele.

Peeter Pällin Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja