Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
08. september 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-21599
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi OB’i ja JB’i vastu võlgnevuse nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja BIGBANK AS hageja lepinguline esindaja R Rebane; kostja I JB (isikukood XXX; elukoht XXX); kostja II OB (isikukood XX; elukoht XXX).
esindajad
I. Kinnitada BIGBANK AS-i ning OB’i ja JB’i vaheline kompromiss järgmiselt:
2-08-21599 XXXXXXXXXXXXXXXaktsiaseltsis 20604215954;
Sampo
Pank,
märkides
viitenumbriks
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
BIGBANK AS on esitanud hagi OB’i ja JB’i vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. 17.08.2009 saabus Harju Maakohtusse poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille menetlusosalised palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 8 750 krooni. Seoses kompromissi kinnitamisega palutakse hagejale tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool tasutud riigilõivust, s.o 4 375 krooni. 2(3)
2-08-21599
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku summas 8 812 krooni 28.05.2008 Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 aktsiaseltsis SEB Pank viitenumbrile 2900072123, selgitusega: „XXX, hagiavalduse esitamise eest OB’i ja JB’I vastu (8 750 kr + 62 kr ärakirjad)“. Summa 8 812 krooni sisaldab riigilõivu ärakirjade eest 85 krooni, mille kulud kannab kostja. Seega tuleb hagejale tagastada menetluses tasutud hagiavalduse esitamise eest 8 750 kroonist pool, milleks on 4 375 krooni. Riigilõiv tuleb tasuda BIGBANK AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusega: “lep , tsiviilasi nr 2-08-21599, riigilõivu osaline tagastamine“. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevale.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.