Tsiviilasi nr 2-08-93818
Eesti Vabariigi nimel Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. september 2009.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-93818
Tsiviilasi
Dominus Inkasso OÜ hagi ExxxJxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
2525 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Dominus Inkasso OÜ (registrikood 11449068, asukoht Narva mnt 11E Tallinn 10151; e-post [email protected]); Kostja: Exx Jxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata
Dominus Inkasso OÜ hagi Exx Jxxxxxx vastu rahuldada. Mõista välja Eve Joonaksilt Dominus Inkasso OÜ-i kasuks 5034 (viis tuhat kolmkümmend neli) krooni 85 senti võlgnevuse katteks. Sissenõutavast summast on põhivõlgnevus 2525 krooni ja viivis 2509,85 krooni. Mõista välja Exx Jxxxxxxxxx Dominus Inkasso OÜ-i kasuks viivis 0,2% päevas põhinõudelt (2525 krooni) alates 26.06.2009.a kuni põhinõude täitmiseni. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus: Menetluskulud jätta Exx Jxxxxxxx kanda. Mõista välja Exx Jxxxxxxxxx Dominus Inkasso OÜ-i kasuks 250 (kakssada viiskümmend) krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu katteks ning 1500 (üks tuhat viissada) krooni õigusabikulude katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus 1 (3)
menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Dominus Inkasso OÜ esitas 30.12.2008.a Tartu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Exx Jxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Exx Jxxxxxxxesitas 23.04.2008.a kohtule vastuse, milles tunnistab võlga ja on nõus seda tasuma igakuisest palgast. Kohus käsitles esitatud vastust vastuväitena ning lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja jätkas asja menetlemist hagimenetlusest. Tsiviilasi edastati 14.05.2009.a edasiseks menetluseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Kohtu 16.06.2009.a määruse alusel esitas OÜ Dominus Inkassso 29.06.2009.a kohtule hagiavalduse Exx Jxxxxxxx võlgnevuse 2525 krooni, viivise 2509,85 krooni ning alates 26.06.2009.a sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama hagile kirjalikult hiljemalt 27. juuliks 2009.a. Hagimaterjalid on 15.07.2009.a kostja poolt isiklikult vastu võetud. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada õigeksvõtul põhineva otsusega, kuna kostja poolt 23.04.2008.a kohtule esitatud vastust võib käsitleda hagi õigeksvõtuna. TsMS § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja märgib üksnes õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja võlanõue tuleneb OÜ SMS Kiirlaen ja kostja vahel 14.01.2008.a. sõlmitud laenulepingust. OÜ SMS Kiirlaen loovutas 19.03.2008.a VÕS § 164 ja § 167 alusel nõudeõiguse hagejale. VÕS § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Kostja on jätnud laenulepingust tulenevad kohustused täitmata. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 näeb ette, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 näeb õiguskaitsevahendina ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka viivist.. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja palus
2 (3)
hagiavalduses välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni ning õigusabikulud summas 1500 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Kohtunik Ü.Raag
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.