Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
31. august 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-08-84666
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi KK vastu võla ja viiviste summas 6379.84 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
3190.42 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants, asuk. Jõe tn 3, Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja: KK
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi KK vastu. Välja mõista KKlt põhivõlg 3190.42 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend krooni ja 42 senti) krooni ja viivis 3189.42 (kolm tuhat ükssada kaheksakümmend üheksa krooni ja 42 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Toimetada kohtuotsus kostja KKle kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud täies ulatuses KK kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1150 (üks tuhat ükssada viiskümmend) krooni ning mõista nimetatud summa KKlt OÜ Aktiva Finants kasuks välja.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t
2-08-84666 esitama kaja).
Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 3190.42 krooni ning viivis 3189.42 krooni, kokku 6379.84 krooni hageja OÜ Aktiva Finants kasuks. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Nimelt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 krooni kostjalt väljamõistmisele ei kuulu, kuna käesoleva hagi näol ei ole tegemist võlgniku vastuväite korral hagimenetlusse üle tulnud asjaga. Maksekäsu kiirmenetluses jäetud hageja avaldus kohtunikuabi 19.11.2008.a määrusega nr 2-07-59637 rahuldamata TsMS §-le 483 lg 2 p 3 kohaselt ning asja menetlus seega lõpetatud, millest tulenevalt ja lähtuvalt TsMS § 172 lg 9 (varasemalt lg 7) mõttest käesoleva menetluse raames kohus eeltoodud riigilõivu kostjalt välja ei mõista. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv summas 250 krooni kui vältimatu ja vajalik kulutus avalduse esitamisel ning menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõiv 100 krooni. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 800 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur arve summale 2500 krooni ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) pooleteiseleheküljelist hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.
Rein Pokk Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.