lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-1511/8

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 26.08.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-1511/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.08.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
549
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-1511

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunikuabi

Aita Kastor

Määruse tegemise aeg ja koht

26.augustil 2009, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-1511

Tsiviilasi

X OÜ avaldus OÜ Y vastu menetluskulude summas 3000 krooni kindlaksmääramise nõudes. Menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine Hageja: X OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

Hageja esindaja: T. K. ; (Õigusbüroo X OÜ, asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; Kostja: OÜ Y, registrikood xxxxxxxx, (eluk. xxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Välja mõista OÜ Y ́lt X OÜ kasuks menetluskulu 3000 krooni (kolm tuhat krooni).

Kohaldatud normid

TsMS § 221 , § 138 lg 1 ja lg 2; § 144; §174 lg 1, lg 2, lg 3 ja lg 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; § 661 lg 1 ja lg 2; RLS § 56 lg 20.

Menetluskulud tasuda Õigusbüroo X OÜ, arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxx, Swedbank. Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates jõustumisest kuni täitmiseni tuleb OÜ Y ́il tasuda menetluskulult viivist VÕS-s § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

X OÜ, registrikood xxxxxxxx esindaja T. K. esitas 30.06.2009.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumajale avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr. 2-09-1511. 25.05.2009. tehtud tagaseljaotsuse resolutsioonis märkis kohus, et kõik menetluskulud kannab kostja. Tagaseljaotsus jõustus 26.06.2009. Hageja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks õigusabi kulud summas 3000.- . Arve nr xxxxxx on lisatud ka menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Hageja menetluskulud tsiviilasjas nr. 2-09-

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1511 on kokku summas 8000 krooni aga tagaseljaotsusega on kostjalt väljamõistetud riigilõiv 5000.- krooni hageja kasuks, seega jääb kostjal tasuda veel 3000 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED 25.05.2009.a. tagaseljaotsusega rahuldati X OÜ hagi OÜ Y vastu ja OÜ Y`ilt mõisteti X OÜ kasuks välja 20020 krooni, viivis 7143,20 ja menetluskuludena riigilõiv summas 5000 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud kostja OÜ Y kanda. Kohtuotsus jõustus 26.06.2009.a. Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta ( tl 35-36). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja vastuväidete esitamise õigusest on kostjale kätte toimetatud 24.07.2009.a. isiklikult üle antud (tl 37). TsMS § 322 lg 1 alusel loeb kohus materjalid kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. Hageja poolt kantud menetluskulud on õigusabi kulud 3000 krooni. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kuna kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjalt OÜ Y`lt välja mõista X OÜ kasuks menetluskuluna õigusabikulud summas 3000 krooni (kolm tuhat krooni). Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele § 16 lg 2; § 174 lg 6; 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.

Aita Kastor Kohtunikuabi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja