Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Kaidi Kanarbik

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.augustil 2009.a. Pärnu Rüütli tänava kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-11742

Tsiviilasi

Mobile Credit Estonia OÜ reg.kood 11034137, Narva mnt 13.10151 Tallinn hagi H O

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja esindaja Veljo Kurik ik.kood 37410202736 Creditreform Eesti OÜ C.R.Kreutzwaldi 12, 10124 Tallinn epost:[email protected], ei ole ilmunud, taotlus hagi rahuldada Kostja H O

Kohtuistungi toimumise aeg

13.augustil 2009

Resolutsioon : Juhindudes TsMS § 412 lg 1p 1, § 434, § 435,§ 436, § 439, § 440, § 441, § 442, VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1, § 108 lg 1, kohus otsutas: Rahuldada hagi.Välja mõista H O MCB Finance Estonia OÜ kasuks põhivõlg koos viivistega 7 200 krooni ( seitse tuhat kakssada) krooni. Kohtukulud Juhindudes TsMS § 162 lg 1 jätta menetluskulud kostja anda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

kättetoimetamisele järgnevast päevast esitada

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Hageja ja kostja on sõlminud interneti ning SMS tekstisõnumi vahendusel 26.01.2007 laenulepingu.Laenulepingu sõlmimise aluseks on kostja poolt interneti kaudu aadressil www.credit 24.ee sisestatud taotlus laenusumma 3 000 krooni saamiseks( laenutaotlus lisatud).

1 (2)

Taotluse esitamisel oli kostjal võimalus tutvuda ka laenulepingu üldtingimustega.Taotluse sissestamisel kinnitas kostja, et on nõus laenulepingu üldtingimustega ning vastavalt taotlusele tegi hageja ülekande kostja kontole summas 3 000 krooni.Kostja kohustus laenu summas 3 000 krooni ja laenutasu 600 krooni tagastama hiljemalt 25.02.2007.Kostja kohustust ei täitnud ja võlgneb hagejale 3 600 krooni. Laenulepingu üldtingimuste p-ti 5.1. kohaselt on hagejal õigus nõuda laenu tähtpäevaks tagastamata jätmise korral tasumata maksetelt viivist 0,5 % tagastamisele kuuluvast summast päevas.Seisuga 26.03.2009 on hageja arvestanud tasumata summalt viivist 13 662 krooni.Hageja taotleb viivise väljamõistmist summas 3600 krooni. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 1000 krooni ja õigusabi tasu 1275 krooni menetluskuludena. Kostja vastuväited Kirjalikus vastuses kohtule teatab kostja, et soovib asja läbivaatamist kohtuistungil ja esitada vastuhagi aksabikaasa A G vastu, kes olevat teadnud kostja isikuandmeid ja pangakonto numbreid ja sõlmis laenulepingu.Kostja väitel sai ta asjast teada kui raha oli juba kontole kantud. Kohtuistungil võtab kostja hagi õigeks , selgitab, et viibib lapsepuhkusel , tema ülalpidamisel on kaks alaealist last ning suudab võla hagejale tagasi maksta maksegraafiku alusel 300 krooni kuus. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.Kirjalikus vastuses kohtule ja kohtuistungil on kostja hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus on kostjale selgitanud, et vastuhagi käesolevas menetluses ta oma eksabikaasa vastu esitada ei saa, sest isik ei ole menetlusosaline s.o. hageja. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Ingrid Hallas Kohtunik