2-09-20027 Ärakiri
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.augustil 2009. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-25794
Tsiviilasi
Swedbank AS regkood 10060701 Liivalaia 8 ,15040 Tallinn hagi I.P. vastu võlgnevuse 3 726 kr 14 s tasumise nõudes
Tsiviilasja hind
3 000 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: volitatud esindaja jurist Silva Kark Rakvere 5 41592 Jõhvi e-post:[email protected] Kostja: I.P.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1, § 158, TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
2-09-20027 riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Tulenevalt poolte vahel 21.06.2007 sõlmitud arvelduskrediidi lepingu (nr 07-115546-SC) rikkumisest võlgneb kostja hagejale hagiavalduse koostamise seisuga 3726 kr 14 s.Hageja palub nimetatud võlasummad ja alates 03.06.2009.a kuni kohase täitmiseni lisanduva seadusjärgse viivise põhinõudelt ja menetluskuludelt kostjalt välja mõista ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja vastata hagile 14 päeva jooksul arvates hagi kättesaamisele järgnevast päevast. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, mida kinnitab kostja 10.07.2009 a. e-kirjas kohtule. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega, kuna hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 ja TsMS § 367 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 173 lg.1 jäetakse menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja I.P. kanda.
Ingrid Hallas Kohtunik Ärakiri õige:I.Hallas/Kohtunik/
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.