Tsiviilasi nr.2-09-27374
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-27374
Tsiviilasi
X AS hagi T. P. vastu sõidukikahju summas 43 380,60 krooni ning viivise väljamõistmise nõudes. Hageja : X AS (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxx) Kostja : T. P. (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) . Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlusvorm
Juhindudes TsÜS §5 ning VÕS §94 ja §113 ning TsMS §162, §173, §407, §415, §420, §§434-§436, §443, §630 ja §632, kohus otsustas: Rahuldada X AS hagi T. P. vastu täies ulatuses.
Välja mõista T. P. (is.kood xxxxxxxxxxx) liikluskahju ja kahjukäsitluskulud summas nelikümmend kolm tuhat kolmsada kaheksakümmend (43 380) krooni 60 senti ning viivis summas üksteist (11) krooni 29 senti päevas alates 05.06.2009.a. kuni kohustuse kohase täitmiseni ja menetluskuludena riigilõiv
summas seitse tuhat viissada (7 500) krooni X AS (reg.kood xxxxxxxx; a/k xxxxxxxxxxxxxx, AS SEB Eesti Ühispank) kasuks. Menetluses kantud hageja muud menetluskulud, sealhulgas hageja vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja.
kantud
Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (03.08.2009.a.). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 06.01.2009.a. toimus Harjumaal xxxxx teel liiklusõnnetus, kus kostja juhtides koppa PC xxx-xx-xx, tagurdas otsa seisvale sõidukile Lexus reg nr xxxxxx, millega põhjustas varakahju N. T. . Sõiduk Lexus reg märgiga xxxxxx oli kindlustatud X AS-is vabatahtliku sõidukikindlustuse lepingu alusel, poliis nr xxxxxxxx. N. T. on hageja poolt hüvitatud tekitatud kahjude korvamiseks, s.o sõiduki remondikulud 43 380,60 krooni. Hageja palub välja mõista kostjalt kannatanutele hüvitatud kahju summas 43 380,60 krooni ning viivis summas 11,29 krooni päevas alates 05.06.2009.a. kuni kohustuse kohase täitmiseni ja menetluskuludena riigilõiv 7 500 krooni. Menetluse käik 10.06.2009.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada /tl.19-21/. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale edasiandmiseks 03.07.2009.a. (tl 25). TsMS § 322 lg 3 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §407 lg.1 alusel teha tagaseljaotsus.
2 (4)
Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. TsMS §444 lg.1 sätestatu kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Kohustuse tekkealus ja materiaalõiguslik regulatsioon “Tsiviilseadustiku üldosa seaduse” (TsÜS) (RT 35/02-216) §5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja -kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. VÕS § 1043 sätestab, teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik(kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 492 lg 1 kohaselt läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. X AS on hüvitanud N.T.ile 43 380,60 krooni sõiduki remondikulusid. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista sõidukikahju summas 43 380,60 krooni. “Võlaõigusseadus” (VÕS) (RT 81/02-336) §113 lg.1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS §113 lg 1 viitega §94 kohaselt loetakse viivise määraks seaduses sätestatud intressimäär. Hageja on viivise arvutamisel lähtunud eelnimetatud korrast ja tingimustest, saades viivise suuruseks 11,29 krooni päevas ning kooskõlas VÕS §82 lg 7 sätestatuga määranud kohustuse sissenõutavaks muutumise päevaks kannatanule kahju hüvitamise daatumi – 05.06.2009. Seega tuleb kostjalt välja mõista viivis summas 11,29 krooni päevas alates 05.06.2009.a. kuni kohustuse kohase täitmiseni.
Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu, summas 7 500 krooni /tl.3/ väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 7 500 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.
3 (4)
Aare Kaldma kohtunik 03.08.2009.a.
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.