2-09-21407
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. juuli 2009. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-21407
Tsiviilasi
M.N. hagi M.Õ. vastu põhivõla 6500 krooni, viivise 512.61 ja leppetrahvi 325 krooni nõudes
Tsiviilasja hind
6500.00 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: M.N., hageja volitatud esindaja Lõunalaenud OÜ, Jüri tn 39, Võru 65610; Kostja: M.Õ.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p.1,6, TsMS § 162 lg 1, § 407 lg 1, § 415, § 422, § 468 lg 1 p.2
2-09-21407 tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.01.2008.a laenulepingu, millega kostja sai hagejalt laenu 6500 krooni, kohustudes selle tagastama hiljemalt 30.06.2008.a. Kostja ei täitnud lepingut ja hageja esitas kostjale meeldetuletuskirjad, kuid sellest hoolimata ei asunud kostja oma lepingulisi kohustusi täitma. Hageja palub kohtult mõista kostjalt hageja kasuks välja 7337.61 krooni, millest 6500 kr on tagastamata põhivõlgnevus, lepingujärgne leppetrahv 325 krooni ja viivised summas 512.61 krooni. Lisaks palub hageja määrata kindlaks mentluskulud jaotus ja jätta menetluskulud kostja kanda, olles menetluskulude nimekirja järgi kandnud kulusid riigilõivule 1400 krooni ja tasu õigusabi eest summas 4956 krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras hagile vastamise tähtajaks 14 päeva arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Hagimaterjalid on M.Õ.’le isiklikult allkirja vastu üle antud 25.06.2009.a, aadressil xxxxx x-x, Pärnu. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja M.Õ. kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes asja minimaalset keerukust, tsiviilasja hinda ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hageja kantud riigilõivu hagi esitamiselt 1400 kr ja õigusabikulud summas 2000.- krooni, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Rein Pokk Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.