2-08-23698
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Määruse tegemise aeg ja koht
8.juuli 2009.a. Kuressaare
Tsiviilasja number
2-08-23698
Tsiviilasi
R K hagi V L vastu üle võõra kinnisasja juurdepääsu määramise nõudes
Menetlusosalised, esindajad
Hageja R K ( Hageja esindajad R K ja vandeadvokaat Kersti Põld Kostja V L ( Kostja esindaja Harland Paas Kolmas isik kostja poolel Salme Vallavalitsus (Sõrve mnt 13 Salme vald saare mk), esindaja vallavanem Kalmer Poopuu
Menetlustoiming
Hageja hagist loobumise, menetluse lõpetamise ja riigilõivu ning muude kohtukulude tagastamise taotluse lahendamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
1(5)
2-08-23698 Riigilõivu ja asja läbivaatamise kulu tagastamise osas saata jõustunud määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1 Tartu 51010). Menetluskulud TsMS § 168 lg 4 ja § 174 lg 11 jätta iga menetlusosalise menetluskulud tema enese kanda.
Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
2(5)
2-08-23698 V maaüksuse omandireformi käigus tagastamise tulemusena Salme Vallavalitsuse 2.06.2007.a korralduse nr 97 „V külas asuva V maaüksuse tagastamine“ alusel. 3) Kuna hagejal puudus avalikult kasutatavalt teelt tema omandis olevale O kinnistu lahustükile katastritunnusega 72101:003:XXXXX õiguslikult korrektselt kindlaksmääratud juurdepääs, pöördus ta suuliselt korduvalt kostja poole ettepanekuga sõlmida kokkulepe avalikult kasutatavalt teelt O kinnistu lahustükile katastritunnusega 72101:003:XXXXX juurdepääsu kindlaksmääramiseks üle V kinnistu. 27.03.2008.a tegi hageja kostjale sellesisulise ettepaneku ka kirjalikult. Kostja ei soostunud sõlmima servituudikokkulepet juurdepääsu kindlaksmääramiseks. Hageja 27.03.2008.a kirjalikule ettepanekule vastas kostja, et V talu poolt ei ole keegi kunagi keelanud läbisõitu O kinnistule ega keela seda ka tulevikus. Kostja oli arvamusel, et katastriüksuse plaanil märgitud kitsendus on piisav hageja huvide tagamiseks. Kostja ei nõustunud servituudikokkulepet sõlmimiseks. 4) Vaatamata kostja poolt avaldatud seisukohale, et katastriüksuse plaanil märgitud kitsendus on piisav hageja huvide tagamiseks, leidis hageja, et temal on põhjust taotleda juurdepääsu kindlaksmääramist, sest hageja ja kostja - vastavalt O ja V kinnistu omanikud - ei saavutanud kokkulepet juurdepääsu asukoha, kasutamise tähtaja ja tasu kohta. Hageja leidis, et õiguse kasutada võõrast kinnisasja juurdepääsuks oma kinnisasjale ja kindlustunde õiguse püsimiseks annab hagejale juurdepääsu asukoha määramine servituudikokkuleppega või kohtuotsusega ning piiratud asjaõiguse kohta vastava märkuse kandmine kinnistusraamatusse. Hageja leidis, et AÕS § 156 lg-st 1 tulenevalt on temal alus nõuda O kinnistu lahustükile katastritunnusega 72101:003:XXXXX juurdepääsu ja selle kasutamise tasu kindlaksmääramist kohtult. 5) Hagejale kuuluv O kinnistu lahustükk katastritunnusega 72101:003:XXXXX ei külgne ühegi avalikult kasutatava teega. Lähim riigimaantee on Kuressaare-Sääre tee, millelt O kinnistu lahustükile katastritunnusega 72101:003:XXXXX on võimalik väljakujunenud juurdepääse arvestades jõuda üksnes üle V kinnistu. V kinnistuni viib V-N tee, mis on Kuressaare-Sääre riigimaanteest ida suunas V katastriüksuseni kinnitatud Salme Vallavolikogu 15.01.2001.a otsusega nr 2 kinnitatud munitsipaalomandisse taotletavate teede nimekirja /Salme Vallavalitsuse 23.05.2008.a õiend/. Edasi kulgeb tee kuni O maaüksuseni üle V maaüksuse ja tagastamisele kuuluva (tagastamisotsust veel tehtud ei ole) S katastriüksuse (märgitud V katastriüksuse plaanil tingmärgiga „A-1“). Alates V kinnistu piirist kuni O kinnistuni on tegemist ca 110 m pikkuse ja 3 m laiuse kruusateega.
3(5)
2-08-23698 kasutamiseks ning nimetab teehoiu korraldamise eest vastutava isiku valla- või linnavolikogu kohaliku omavalitsuse huvidest lähtudes. Lepingus nähakse ette eratee kasutamise kord ja tähistus, hüvitis eratee omanikule ning teehoiukulude kandjad. Haldusmenetluse seaduse § 60 lg 2 kohaselt on kehtiva haldusakti resolutiivosa kohustuslik igaühele. Tsiviilasja menetluse ajal on V La ja Salme Vallavalitsuse vahel eratee avaliku kasutamise lepingute sõlmimisega ning Salme Vallavolikogu 20.04.2009.a määruse nr 9 ja 18.05.2009.a määruse nr 15 andmisega kujunenud olukord, kus vastavalt AÕS § 155 lg-le 3 on määratud eratee avalikuks kasutamiseks ja hagejale on tagatud vajalik juurdepääs O kinnistule üle V kinnistu. Haldusaktiga eratee avalikuks kasutamiseks määramine annab hagejale kindlustunde, et võib V kinnistul paiknevat erateed takistamatult kasutada juurdepääsuks O kinnistule. Sellega on langenud ära vajadus määrata hageja kinnistule juurdepääs avalikult kasutatavale teele AÕS § 156 lg-s 1 sätestatud korras. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes TsMS § 429 lg 1 loobub hageja hagist tsiviilasjas nr 2-0823698. Palume hagist loobumine vastu võtta ja tsiviilasja nr 2-08-23698 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada. Hageja kinnitab, et hagist loobumise tõttu menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on hagejale teada.
4(5)
2-08-23698 kuulub menetlus asjas lõpetamisele. Kohus peab menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses, selleks kohtuistungit pidamata.
R.Undrest kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.