Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tsiviilasi nr 2-08-65623 mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning kostjale on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud 27.07.2006.a sõlmitud liitumislepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 3588.90 krooni ja viivis 3587.90 krooni, kõik kokku 7176.80 krooni hageja AS EMT kasuks. Kuna hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult ning kohtul ei ole kostja viibimiskoha suhtes uusi andmeid (kohus kontrollis seda registritest), siis tuleb ka kohtuotsus kostjale avalikult kätte toimetada. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja nimekirja esitanud. Kohus, tutvunud hageja sellekohase taotlusega ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuuluvad väljamõistmisele riigilõivud 350 krooni kui vältimatud ja vajalikud kulutused nõude esitamisel (250 krooni hagilt ja 100 krooni hagimaterjalide avalikult kättetoimetamiselt). Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 800 krooni ulatuses. Hageja taotleb küll 1180 krooni väljamõistmist, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset hagiavaldust (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.