Pankrotiõigus › Muud pankrotiasjad

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-09-17589

Tsiviilasi

OÜ K avaldus OÜ A pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Võlausaldaja: OÜ K (registrikood xxx, asukoht xxx), Võlausaldaja seaduslik esindaja J J , Võlausaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Leino Biin, Võlgnik: OÜ A (registrikood xxx, asukoht xxx), Võlgniku seaduslik esindaja SJ Võlgniku lepinguline esindaja Harland Paas.

esindajad

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu menetluses on OÜ K avaldus OÜ A pankrotimenetluse algatamiseks. Pooled esitasid 02.06.2009 kohtule kompromissilepingu, mille kohaselt OÜ A maksab K OÜ–le 323 293 krooni maksegraafiku alusel. OÜ A juhatuse liige SJ käendab OÜ A e käesolevas kompromissis märgitud kohustust OÜ K ees summas 323 293 krooni. Käendus on antud tähtajatult. Pooled konstateerivad, et peale käesolevas kompromissis märgitud kohustuste täitmist ei ole neil teineteisele tsiviilasjas nr. 2-09-17589 märgitud nõuetest tulenevaid rahalisi või mitterahalisi kohutusi. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Võlausaldaja palub tagastada poole tasutud riigilõivust ning deponeeritud halduri tasu. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 2 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Võlausaldajale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 3000.00 krooni, kuivõrd võlausaldaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 6000.00 krooni (17.04.2009, maksja: K OÜ). TsMS § 150 lg 7 järgi kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Tasutu tagastatakse käesoleva paragrahvi lõigetes 4–6 sätestatud korras. Eeltoodu alusel tuleb K OÜ-le tagastada viimase poolt 27.04.2009 Rahandusministeeriumi deposiitkontole (viitenumber 3100057358) ajutise pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutud 20 000 krooni, kuivõrd menetlus tsiviilasjas lõpetatakse enne pankrotimenetluse algatamist ja ajutise halduri määramist. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kompromissilepingus on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistamises TsMS § 661 lg 4 tähenduses. Kuivõrd pooled on avaldanud soovi loobuda seaduses sätestatud edasikaebamise õigusest ning TsMS § 661 lg 4 võimaldab pooltel lühendada seaduses sätestatud menetlustähtaegu, tuleb nimetatud taotlus rahuldada.