2-09-12598
Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. mai 2009.a Pärnu Kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-09-12598
Tsiviilasi
AS Krediidikassa hagi A M vastu põhivõla 14 502.19 krooni ja kõlvalnõuete nõudes
Tsiviilasja hind
14 502.19 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Krediidikassa, registrikood 11344317, asukoht Jõe tn 3, Tallinn, lepinguline esindaja Tarvo Ilves; Kostja: A M,
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.2 § , § 94, § 113 lg.1, 208 lg.1, TsMS § 162 lg 1, § 173, § 407, § 415, § 422
2-09-12598 kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Sisulised asjaolud Tulenevalt poolte vahel 07.11.2007.a. sõlmitud laenulepingu rikkumisest võlgneb kostja hagejale hagiavalduse koostamise seisuga 23.03.2009.a. tagastamata laenusumma 14 502.19 kr, võla sissenõudmisega seotud kulud 600 kr, tasumata intressi 1943.94 kr ning leppetrahvi 4500 kr. Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 76 lg 1, § 82, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 396 lg 1 ning § 367 alusel koguvõla summas 21 546.13 krooni ning jätta mõlema poole menetluskulud kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja hagile vastamiseks. Hagimaterjalid on kostjale abikaasa S M kaudu allkirja vastu edasiandmisega kättetoimetatud 27.04.2009.a otsuses märgitud aadressil. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi, leppetrahvi ning võla sissenõudmisega seotud kulusid. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja A M kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.
Ingrid Hallas Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.