Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Reet Allikvere, Mare Merimaa, Urmas Reinola
Määruse tegemise aeg ja koht
13.05.2009, Tallinn
Tsiviilasja number
2-03-469
Tsiviilasi
AS Rannaauto hagi Olev Pratka ja Lembit Halliku vastu tehingute kehtetuks tunnistamiseks ja vara pankrotivarasse väljanõudmiseks ja kinnistusraamatu kannete kustutamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 14.04.2008 otsus
Menetlustoiming
Lembit Halliku apellatsioonkaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Rannaauto (pankrotis; registrikood 1006555; Ranna 6a, tabasalu, Harjumaa), esindaja pankrotihaldur Uno Feldschmidt; Kostja Olev Pratka (IK xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxx); Lembit Hallik (IK xxxxxxxxxxx; xxx-xxxxxx xx-xx xxxxxxx)
Asjaolud Harju Maakohtu 14.04.2008 otsusega tunnistati kehtetuks 04.09.1998 AS Rannaauto (pankrotis) ja Olev Pratka vahel sõlmitud hüpoteegi seadmise asjaõigusleping; 19.01.1999 AS Rannaauto (pankrotis), Olev Pratka ja Lembit Halliku vahel sõlmitud hüpoteegi üleandmise ning hüpoteegi seadmise lepingu muutmise asjaõigusleping; 01.11.1999 AS Rannaauto (pankrotis) ja Lembit Halliku vahel sõlmitud kinnistu ostu-müügi – ja asjaõigusleping. Kohus mõistis AS Rannaauto (pankrotis) pankrotivarasse eeltoodud tehingutega võlgniku omandist väljaläinud kinnistu
asukohaga Ranna tee 6a Tabasalu alevikus Harku vallas Harjumaal (kinnistusregistriosa nr 8546, katastritunnus 19801.002.3460), määras teha Harju Maakohtu Harjumaa Kinnistusjaoskonna kinnistusregistriosa nr 854602/8546 teises jaos kanne, millega kustutada kanne 2 kui ebaõige kanne ja kanda kinnistu omanikuna registriossa nr 854602/8546 sisse AS Rannaauto (pankrotis) ja neljandas jaos kanne, millega kustutada kanne 1 kui ebaõige kanne. Kohus tuvastas Lembit Hallikul kohustuse, mille sisuks on eelnimetatud kannete tegemiseks nõusoleku andmine, olemasolu. Kohus mõistis Olev Pratkalt välja riigituludesse riigilõivu 180 krooni ja Lembit Hallikult riigituludesse riigilõivu 180 krooni. Lembit Hallik esitas 13.05.2008 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Apellant tasus apellatsioonkaebuse esitamisel 200 krooni. 05.09.2008 määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu täiendavalt 37 550 krooni. 08.09.2008 esitas Lembit Hallik Tallinna Ringkonnakohtule taotluse menetlusabi saamiseks apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 16.12.2008 määrusega Lembit Halliku taotluse menetlusabi saamiseks osaliselt ja vabastas taotleja riigilõivu tasumisest summas 17 550 krooni ning kohustas maksma riigilõivu ülejäänud ulatuses 20 000 krooni igakuiste osamaksetena 4000 krooni kuus viie kuu jooksul alates nimetatud määruse kättetoimetamisele järgnevast kuust, kuni riigilõivu 20 000 krooni täieliku tasumiseni. Lembit Hallik sai Tallinna Ringkonnakohtu 16.12.2008 määruse kätte 23.12.2008 ja esitas määruse peale 07.01.2009 määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohus jättis 25.03.2009 määrusega määruskaebuse menetlusse võtmata. Tallinna Ringkonnakohus andis 20.04.2009 määrusega apellandile uued tähtajad 16.12.2008 määruse täitmiseks, kuivõrd nimetatud määruses antud tähtajad riigilõivu tasumiseks olid osaliselt möödunud. Määruse kohaselt tuleb apellandil tasuda riigilõiv 20 000 krooni igakuiste osamaksetena 4000 krooni kuus viie kuu jooksul alates määruse kättetoimetamisele järgneva kuust. Riigilõivu 4000 krooni tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule iga kuu 10. kuupäevaks, kuni riigilõivu 20 000 krooni täieliku tasumiseni. Lembit Hallik sai Tallinna Ringkonnakohtu 20.04.2009 määruse kätte 27.04.2009. Esimese osamakse tasumise tähtaeg saabus seega 11.05.2009. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Tallinna Ringkonnakohtu 20.04.2009 määrusega kohustati Lembit Hallikut tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 20 000 krooni viie võrdse (4000 krooni) osamaksena. Esimene osamakse tuli tasuda 11. maiks 2009.
Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu esimese osamakse tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. TsMS § 3401 lg 2 alusel tuleb Lembit Halliku apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).
Reet Allikvere
Mare Merimaa
Urmas Reinola
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.