Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

1 (3)

2-08-81446 tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS EMT 28.05.2001.a kostjaga mobiiltelefoniteenuste lepingu sideteenuse osutamiseks. Kostja jättis tasumata nimetatud lepingu alusel esitatud arved, mistõttu hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 635.80 krooni, lepingujärgse viivise vähendatud kujul põhivõlale lähedases ulatuses summas 634.80 krooni. Hageja palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel, olles esitanud kohtukulude nimekirja, mille järgi on hageja tasunud asjas riigilõivu 250 krooni, õigusabi eest 1500 krooni (sisaldab käibemaksu) ja maksekäsu kiirmenetluses avalduselt tasutud riigilõivu 250 kr. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale edastamiseks allkirja vastu kätte toimetatud 23.01.2009.a pereliikmele aadressil xxxxxxx xxx xx- x, xxxxxxx alevik, Pärnumaa. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja M.P. kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes nõude suurust, asja minimaalset keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu 250.- kr ja õigusabikulud summas 750.- krooni, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud

2 (3)

2-08-81446 lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Maksekäsu kiirmenetlus AS EMT avalduses M.P. vastu 1270.60 kr nõudes (ts.asi nr 2-0718016) lõppes Tartu Maakohtu määrusega 02.10.2008.a, millega jäeti avaldus maksekäsu kiirmenetluses kättetoimetamise võimatuse tõttu rahuldamata. Käesolev hagi esitati Pärnu Maakohtule 01.12.2008.a, s.o. ligi 2 kuud hiljem. Seega ei ole võimalik maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu 250.- kr TsMS § 144 p.7 järgi kohtuvälise kuluna kostjalt välja mõista, sest hagi on esitatud samas nõudes hiljem kui 1 kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse.

Ivika Sillaots Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.