Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
30. aprill 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-08-26597
Menetlustoiming
Hagist loobumise vastuvõtmine, riigilõivu tagastamine, menetluse lõpetamine ja menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asuk. Jõe 3, Tallinn, lepinguline esindaja Reeli Lind Kostja N.L., lepinguline esindaja Jelena Smorodina
Võtta vastu OÜ Aktiva Finants hagist loobumine ning lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Tagastada OÜ-le Aktiva Finants (registrikood 10746479), tema poolt käesolevas tsiviilasjas Rahandusministeeriumi kontole Hansapangas nr 221023778606 Pärnu Maakohtu viitenumbril 2900072369 27.06.2008.a ja 22.12.2008.a tasutud riigilõivudest summas 600 (kuuesajast) kroonist pool summat ehk 300 (kolmsada) krooni. Riigilõiv tuleb tagastada Aktiva Finants OÜ arveldusarvele nr 332066230003 Sampo Pangas. Käesolev määrus saata pärast selle jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Jätta menetluskulud täies ulatuses hageja OÜ Aktiva Finants kanda. Määrata hageja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 2500 (kaks tuhat viissada) krooni ning mõista nimetatud summa OÜ-lt Aktiva Finants N.L. kasuks välja. Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord
OÜ Aktiva Finants hagi N.L. vastu võla ja viivise nõudes summas 12 317 krooni
Kohtu seisukoht 30.03.2009.a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja palub lõpetada menetluse tsiviilasjas käesolevas tsiviilasjas. Kostja loobumisele vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus leiab, et hageja avaldus on seaduslik ega ei riku avalikku huvi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 4 mõttes, seega hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja
Tsiviilasi nr 2-08-26597 menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt. Hageja on avalduses kinnitanud, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lisaks tuleb käesoleva määrusega tagastada hagejale esitatud taotlusel alusel pool tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt. Selles osas vastab taotlus riigilõivuseaduse § 12 ja § 13 nõuetele ning § 13 lg 2 alusel kehtestatud korra nõuetele. Riigilõivu tasumise aega ja arve numbrit on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud. Menetluskulud Tulenevalt TsMS § 168 lõikest 2 tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses hageja kanda. Samas tuleb menetluse lõpetamisel TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrata kindlaks ka hageja hüvitatavate menetluskulude suurus. Koos 23.02.2009.a hagiavaldusele esitatud vastusega esitas kostja esindaja kohtule ka menetluskulude kohta vastava arve summas 3000 krooni (FIE Jelena Smorodina 20.02.2009.a arve nr 12), millised kulud koosnevad kostjale osutatud õigusnõuandest 500 krooni, vastuväite koostamisest maksekäsu kiirmenetluses 500 krooni ja hagiavaldusele vastuse koostamisest 2000 krooni. Hageja oma 30.03.2009.a kohtule esitatud vastuses kostja menetluskulude osas (esitatud koos hagist loobumise avaldusega) kostjaga ei nõustu ning leiab tuginedes TsMS § 172 lg 6 (kohus märgib siinkohal, et õige seaduse säte oleks käesoleval juhul TsMS § 172 lg 8), et kostja esindaja on oma kohtuväliste kulude arved esitanud juba maksekäsu kiirmenetluse ajal ning nimetatud protsessietapis saaks tugineda kohtuväliste kulude kindlaksmääramisel üksnes tunnistaja tunnipalga alammäära sätetele. Hagimenetluses on kostja esitanud aga täiendavate menetluskuludena 2000 krooni, millise arve puhul palub hageja kohtul hinnata, kas kostja esindaja kulu on põhjendatud menetlsues osalemise ajalise määraga, kas arve vastab teenuse mahule ega ole ülemäärane. Selle kohta on kostja esitanud omapoolse seisukoha 14.04.2009.a, milles peab hageja viiteid TsMS vastavatele sätetele alusetuiks ja kostja menetluskulusid igati põhjendatuiks. Kohus leiab, et kostja menetluskulud tuleb kindlaks määrata ja mõista hagejalt välja osaliselt. Hagejalt kuulub vastavalt esitatud loobumise avaldusele ning TsMS § 168 lg 2 ja § 174 ning § 177 alusel väljamõistmisele kulutus kostjale osutatud õigusabi eest summas 2500 krooni. Kostja esindaja on küll esitanud arve summale 3000 krooni, kuid vastuväite koostamise osas maksekäsu kiirmenetluses summas 500 krooni (arvestatud poole tunni eest tunnihinnaga 1000 krooni) ei ole nimetatud nõue millegagi põhjendatud. Maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväide koosneb üksnes kostja poolt käsikirjaliselt vastuväite blanketile kirjutatud ühest lausest, millises kostja võlgnevust hageja ees ei tunnista. Ülejäänud osas aga, arvestades eelkõige kostja vastu esitatud nõude sisu ja vastuse ning nõustamise ulatust (vastus on koostatud asjatundlikult, käsitleb nõuet nii sisuliselt kui menetluslikust seisukohast, esitatud on aegumise vastuväide), peab kohus kostja poolt esindajale tehtud kulutusi vajalikeks ja põhjendatuteks. Nimetatud õigusabikulu ei ületa Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäära.
Toomas Talviste Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.