Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-08-78063

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud MOÜ(edaspidi OÜ) väljakuulutamiseks.

juhatuse

liige

RR

on

esitanud

avalduse

MOÜ

pankroti

Avalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu, võlgniku omakapital on seisuga 19.11.2008 negatiivne 80 517.90 krooni. Seisuga 19.11.2008 on äriühingul vara 229 543.86 krooni ja kohustusi 310 061.76 krooni, võlad ületavad vara 80 517.90 krooni. Seega ei suuda võlgnik rahuldada kõigi oma võlausaldajate nõudeid. Võlgniku esindaja leiab, et pankroti väljakuulutamisega viivitamine tähendab äriühingu täiendavat võlgade kasvu ja võlgniku teise juhatuse liikme SB poolt jätkuvat tahtliku kahju tekitamist võlausaldajatele, näiteks on RR andmetel juhatuse liige SB kasutanud oktoobris äriühingu nimel Neste krediitkaardi bensiini ostuks ja Neste aktsiaselts on esitanud 31.10.2008 arve summas 2 000 krooni. samal ajal aga puuduvad äriühingul sõidukid ja alates 28.09.2008 majandustegevus. Eeltoodust tulenevalt palub võlgniku esindaja viivitamatult välja kuulutada võlgniku pankrot. 28.11.2008 Harju Maakohtu määrusega algatas kohus MOÜ pankrotimenetluse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks ARodi.

II Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik kantud Harju Maakohtu registriosakonna äriregistrisse 06.03.2008. Võlgniku osakapitali suuruseks on 40 000 krooni. võlgniku juhatuse liikmeteks on RR ja SB. Võlgniku põhikirjajärgseks tegevusalaks on olnud elamute ja mitteeluhoonete ehitus ja ka Maroko suveniiride ja kosmeetika toomine Eestisse. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku bilansijärgsed kohustused 225 008 krooni, kuid ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole need varad likviidsed. Kohustusi on võlgnikul teadaolevalt 314 021 krooni. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjusteks nõrk äriplaan, ebapiisav turu-uuring ja rahaliste vahendite mittesihipärane kasutamine juhatuse liikme SB poolt. Ajutise pankrotihalduri hinnangul saab võlgniku maksejõuetuse tekkimise ajaks pidada 2008.a oktoobrit, kui realiseeriti kogu laos olnud kaup ja sai lõplikult selgeks kauba realiseerimisväärtus. Kaup müüdi 47 200 krooni eest ning loodetud kasumit sellest ei saadud. Kauba hinna väljaselgitamiseks võeti eelnevalt hinnapakkumine OÜ-lt G , kes on tegutsenud Maroko käsitöökaupade müügiga Eestis. Vastavalt OÜ G hinnapakkumisele oli kauba maksumuseks 45 000 krooni. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku vara koosneb nõudest juhatuse liikme SB vastu. ettevõtte tegevust ei ole võimalik jätkata, kuna kogu

2-08-78063 rendipind on tagastatud ning ajutine pankrotihaldur ei näe ettevõtte tervendamise võimalusi. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega teod. Juhatuse liige RR on esitanud avalduse Põhja Politseiprefektuurile kriminaalasja alustamiseks SB suhtes, kuna äriühingule on tekitatud rahaline kahju. Politsei on keeldunud kriminaalmenetluse alustamisest, kuna pole küllaldaselt andmeid kuriteo toimepanemise kohta. Ajutise pankrotihalduri hinnangul saab eeldada SB poolt raske juhtimisvea toimepanemist, kui S. B ei esita äriühingu arvelt võetud raha kasutamise kohta vajalikke kuludokumente. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole S. B tegutsenud korraliku ettevõtja hoolsusega. Ajutise pankrotihalduri hinnangul esineb pankrotimenetluses vara tagasivõitmise võimalus – juhatuse liikme S. B vastu hagi esitamine väljavõetud raha puudujäägi ja ettevõttele kahju tekitamise nõudes ettevõtlusega mitteseotud kulutuste tõttu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks.

III Kohtuistung 08.04.2009 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku seaduslik esindaja RR võlgniku pankrotiavalduse juurde. Võlgniku seadusliku esindaja juhatuse liikme SB leidis, et võlgnik ei ole maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

IV Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 41 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik juriidilise isiku pankroti väljakuulutamisega või pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni.

2-08-78063

Kohus, hinnates asjas kogunud tõendeid, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. MOÜ juhatuse liige RR on esitanud avalduse MOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu, võlgniku omakapital on seisuga 19.11.2008 negatiivne 80 517.90 krooni. Seisuga 19.11.2008 on äriühingul vara 229 543.86 krooni ja kohustusi 310 061.76 krooni, võlad ületavad vara 80 517.90 krooni. Võlgniku juhatuse liikme SB leiab, et äriühing ei ole maksejõuetu, kuna äriühingul on vara, mida S. B on toonud Marokost. Ajutise pankrotihalduri aruande ja selle lisa kohaselt on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Võlgnikul vara koosneb nõudest rahast pangakontol summas 452 krooni, ettemaksetest summas 15 422 krooni ja nõuetest aruandva isiku S. B vastu summas 209 134 krooni, võlgnik on võõrandanud laos asunud ja Marokost toodud kauba. Kohustusi on võlgnikul kokku 314 021 krooni. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, rendileping on lõpetatud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara 89 013 krooni võrra ja võlgniku omakapital ei vasta ÄS § 136 nõuetele, olles seisuga 30.11.2008 -86 108 krooni, siis on võlgnik maksejõuetu. Võlgnik on ajavahemikul 01.01.2008-30.11.2008 tegutsenud kahjumlikult, majandustegevuse tulemuseks on olnud kahjum 126 108 krooni. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – ajutise pankrotihalduri aruanne; registriväljavõtted; vastused järelepärimistele; vara ja kohustuste nimekiri; 2008. majandusaasta aruanne – on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Kohus leiab, et kuna võlgniku tegevus on lõppenud, töölepingud töötajatega lõpetatud, võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara, võlgniku omakapital ei vasta ÄS § 136 nõuetele, siis on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Pankrotimenetluses esineb võimalus nõude esitamiseks S. B vastu summas 209 134 krooni. Nimetatu koosneb S. B poolt võlgniku pangakontolt võetud rahast, mille kohta võlgniku juhatuse liige S. B ei ole esitanud nõuetekohaseid kuludokumente. S. B selgituste kohaselt on kulutused tehtud Marokost kauba ostmisega seoses. S. B selgituste kohaselt on kulutused tehtud läbirääkimiste käigus ja erinevatesse tehastesse sõitmisega seoses. Kohtule on esitatud tehtud kulutuste tõendamiseks mitukümmend telefonikaarti, kütuse (bensiini), majutuse jms arved, samuti arved kaupade eest. Nimetatud arved on prantsuse keeles või kohalikus keeles, mistõttu arve sisu ei ole võimalik tuvastada. Nimetatud tõenditega tõendab S. B kulutusi summas 97 605.20 krooni. S. B poolt äriühingu arvelt võetud raha summas 111 528.37 krooni osas ei ole S. B tõendeid esitanud, samas on S. B selgitanud 08.04.2009 toimunud kohtuistungil, et nimetatud raha on kulunud Marokost kauba ostmisele eelnenud läbirääkimistele ja kauba ostmisega seotud kulutustele. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgniku juhatuse liige S. B on toime pannud raske juhtimisvea, mis seisneb selles, et S. B ei ole kasutanud äriühingu rahaliste vahendeid sihipäraselt. S. B selgitused selle kohta, et kasutatud rahalised vahendid kulusid kauba hankimiseks ei ole tõendatud. S. B ei ole esitanud enamuse rahaliste vahendite kulutamise kohta tõendeid ning esitatud tõendite kohaselt on S. B Marokost kauba hankimisel teinud põhjendamatuid kulutusi, kuna pole suutnud tõendada vajadust tehtud kulutustele – auto rendile, bensiinile, telefonikõnedele, hotellidele, rongipiletitele ja lendudele. Samuti leiab kohus, et võlgniku juhatuse liige R. R on toime pannud raske juhtimisvea, eelistades ühte võlausaldajate teistele, mille tulemusel puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. R. Ri 08.04.2009 toimunud kohtuistungil antud selgituste kohaselt müüs ta äriühingule kuulunud Marokost toodud kauba 47 000 krooni eest OÜA.

2-08-78063 Nimetatud äriühingu osanikud on RR ja tema isa (protokolli lk 4). Samuti selgitas R. R, et müügilepingu eest saadud raha läks tema isale, kuna kõik raha, mis tal oli, oli ta saanud isa käest. Eelnimetatuga on võlgniku juhatuse liige R. R eelistanud äriühingu kohustuste täitmisel ühte võlausaldajat teistele. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus on teinud ettepaneku võlgnikule tasuda kohtu deposiiti võlgniku pankrotimenetluses tehtavate kulutuste katteks 20 000 krooni. Kohtu deposiiti ei ole kõnealust summat laekunud. Kohus leiab, et kuna OÜMvara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜMpankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.