Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Ele Liiv
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 23.aprillil 2009.a. kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas.
Tsiviilasja number
2-08-71601
Kohtuasi
A N hagi I K vastu 51’633,78 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad Hagi hind
Hageja – A N (ik xxx, elukoht xxx) Hageja esindajad – D K ja S T Kostja - I K (ik xxx, elukoht xx) 90’750,28 krooni
Asja läbivaatamine
Kohtuistungil 01.04.2009.a.
Resolutsioon.
kostja keeldus seda tegemast, väites, et ta ei ole võlgu. Eesti Panga valuutakursi kohaselt 1 EUR=15,6466 seisuga 29.10.2008.a. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 51’633,78 krooni. 06.01.2009.a kohtusse laekunud avalduses suurendab hageja nõuet 90’750,28 kroonini. Kostja laenas hagejalt raha kolmel korral: 07.10.2006.a 5’000.- EUR-i intressiga 2 % kuus tagastamistähtajaga 07.10.2008.a; 07.02.2007.a summas 1’500.- EUR-i intressiga 2 % kuus tagastamistähtajaga 07.10.2008.a ja 24.09.2007.a summas 2’500.- EUR-i kuus intressiga 2 % kuus tagastamistähtajaga 24.09.2009.a, 2’500.- EUR-i tagastas kostja ennetähtaegselt, so 15.07.2008.a. Summas 6’500.- EUR-i, mis kostja laenas 07.10.2006.a ja 07.02.2007.a, tagastas kostja hagejale kokku 700.- EUR-i. Kostja võlgneb hagejale kokku 5’800.- EUR-i ehk 90’758,28 kr. Hageja eksis laenatud ja tagastatud summade suuruses, kuna laenas kostjale raha mitmel korral. Kostja esitatud võlakirja 3 hageja märkusega raha tagastamise kohta hagejal ei olnud ja hageja eksis, arvates, et 2’500.- EUR-i tagastas kostja võlakirja 3 alusel ja mitte võlakirjade 1 ja 2 alusel. Võlakirja 3 tagastamistähtaeg ei olnud veel saabunud ja seetõttu hageja ei märkinud võlakirja 3 hagiavalduses. Olles kostja vastuväidetega tutvunud, tuli hagejale meelde, et 2’500.- EUR-i tagastati hagejale võlakirja 3 alusel. Kostja esitas oma vastuse lisana nr 4 laenu tagastamist tõendava dokumendi. Summas 6’500.EUR-i intress 2 % kuus moodustab 130 EUR-i ja ajavahemikul märtsist kuni 02.08.2007.a maksis kostja igakuiselt tagastamata laenusummalt intressi 2 %. K.K , käendaja, ei ole kohustatud võlgnevust enne tasuma, kui selgub, et kostja ei ole suuteline võlgnevust tasuma. K.K poolt 13.09.2007.a antud dokument on iseseisev võlakiri summas 3’500.- EUR-i ja ei ole seotud võlakirjaga 1. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 90’750,28 krooni. Kostja vastuväited ja põhjendused. Oma 02.12.2008.a kohtusse laekunud vastuses kostja hagi ei tunnista. Kostja on võla hagejale täielikult tagastanud. Saades hagejalt 5’000.- EUR laenu, koostati hageja, kostja ja Kadi Ki poolt võlakiri. Võlakirja tekstist on näha, et laenatud summast 5’000.- EUR-ist 3’500.- EUR-i on laenatud teise laenusaajaga K ja ülejäänud osa 1’500.- EUR-i laenas kostja. Just K.K on märgitud võlakirjas isikuks, kes garanteerib laenutagastamise, mille ta on kinnitanud allkirjaga. Kostja laenas 1’500.- EUR-i. Nimetatu on märgitud 07.10.2006.a võlakirjas. Tekstile lisati, et samasugustel tingimustel, mille alusel kostja sai eelnevalt laenata 1’500.- EUR-i (07.10.2006.a võlgnevus), on lisatud võlgnevus summas 1’000.- EUR-i (07.10.2006.a lisavõlgnevus). Üldine võlgnevus hageja ees 07.10.2006.a moodustas 2’500.-EUR-i. Kostja tasus hagejale õigeaegselt intressid. Tulenevalt hageja soovist, koostati kostja ja teise laenusaajaga K.K nimetatud summadele kaks eraldi võlakirja: K.K poolt 13.09.2007.a summale 3’500.- EUR-i ja kostjale 24.09.2007.a 2’500.- EUR-i. Võlgnevuse tasus hageja 15.07.2008.a, nimetatu kohta on hageja andnud allkirja 24.09.2007.a võlakirjas. Kostja palub jätta hagi rahuldamata. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud poolte poolt esile toodud asjaoludega ja esitatud tõenditega ning uurinud neid kogumis, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte vahel ei ole vaidlust selles ja nimetatu nähtub võlakohustusest, et pooled sõlmisid 07.10.2006.a laenulepingu ja hageja andis kostjale 3’500.- EUR-i laenu intressiga 2 % kuus kaheks aastaks (tl 5-6). Lisaks sisaldub dokumendil märge selle kohta, et 07.02.2007.a sai kostja samadel tingimustel 1’500.- EUR-i laenu. Lisaks nähtub võladokumendist (tl 17), et kostja
laenas ka 24.09.2007.a 2’500.- EUR-i ja tagastas selle 15.07.2008.a. Kostja väited, et tegelikult laenas ta 7.10.2006.a 1’500.- EUR-i ei tulene võlakirja teksti tõlgendamisest ega vaidluse muudest asjaoludest. Nimelt nähtub kostja poolt esitatud võla tagasimaksmist käsitlevast dokumendist, et kostja võlgnevus on olnud jaanuaris 2007.a 6’500-300= 6’200 EUR-i ja sellelt on kostja tasunud intresse 130.- EUR-i (võlakirjas on ekslikult dollari märk). Kostja pole ümber lükanud hageja väiteid ega tõendanud, et 2’500.- EUR-i tagastas ta ennetähtaegselt 24.09.2007.a laenulepingu alusel. Nimetatu tuleneb ka kostja võlakohustusest (tl 17). K.K võlakohustusest (tl 16) ei tulene, et see on mingil moel seotud kostja 07.10.2006.a või 07.02.2007.a võlakohustuse ülevõtmisega. Nimetatud võlakohustuse tunnistamine on vaadeldav iseseisva kohustusena. Seega on hageja nõue kostja vastu (5’800 x 15.6466) 90’750,28 krooni nõudes põhjendatud ja kuulub rahuldamisele (VÕS § 30 lg 1 ja § 108 lg 1 alusel). Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti, teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Käesoleva otsusega hagi rahuldatakse, seega on otsus tehtud kostja kahjuks. Eelnevast tulenevalt tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.
Ele Liiv kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.