lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-63025/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 21.04.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-08-63025/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.04.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
824
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi osalisel õigeksvõtul põhinev

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

21. aprill 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-08-63025

Tsiviilasi

AS Krediidikassa hagi E.K. vastu võla, intressi ja viivise nõudes summas 20 739.45 krooni

Tsiviilasja hind

12 921.20 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Krediidikassa, asuk. Jõe 3, Tallinn, lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja EK., lepinguline esindaja Kaupo Kallas

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

9. aprill 2009.a

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta kostja E.K. kanda. Menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks tuleb 30 päeva jooksul asjas lõpliku lahendi jõustumisest esitada vastav avaldus koos menetluskulude nimekirja ja neid tõendavate dokumentidega.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel on õigus taotleda menetlusabi, mis aga ei muuda ära kohustust kaebus tähtaegselt esitada.

Rahuldada AS Krediidikassa hagi. Välja mõista E.K. põhivõlg 12 921 (kaksteist tuhat üheksasada kakskümmend üks) krooni ja 20 (kakskümmend) senti, intress 2246 (kaks tuhat kakssada nelikümmend kuus) krooni ja 72 (seitsekümmend kaks) senti ning viivis 5571 (viis tuhat viissada seitsekümmend üks) krooni ja 53 (viiskümmend kolm) senti AS Krediidikassa kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-63025

Asja sisu kirjeldus Hageja nõuded, väited ja tõendid Hageja AS Krediidikassa poolt puuduste kõrvaldamise korras esitatud hagiavalduse (tl 24-26) ning kohtueelistungil täpsustatud nõude kohaselt sõlmis hageja kostja E.K. 30.05.2007.a laenulepingu (leping koos lisadega tl 6-10), millega andis kostjale laenu 15 000 krooni. Kostja laenusaajana kohustus tagastama laenu koos intresside ja lepingu sõlmimise tasuga lepingus toodud tingimustel (maksegraafiku kohaselt). Kostja ei täitnud oma kohustusi kohaselt, tasudes küll korrektselt viis esimest tagasimakset (viimase 15.10.2007.a), kuid jättes seejärel laenu tagasimaksed tegemata. Hageja saatis kostjale võlateatise (tl 13), millele kostja ei reageerinud ning hageja ütles lepingu selle punkti 4.1.2. alusel üles, saates kostjale 20.03.2008.a vastavasisulise teatise (tl 14). Kohtueelistungil täpsustatu (hageja täpsustas viivise suurust ja loobus leppetrahvi nõudest, mida kohus ei käsitle hagi muutmisega tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 376 lg 4 p 2 sätetest) kohaselt on hagejal kostja vastu järgmised nõuded: - laenu põhiosa võlgnevus 12 921.20 krooni; - intressi võlgnevus (arvutatud kuni lepingu ülesütlemiseni) 2246.72 krooni; - viivise võlgnevus kohtuistungi päeva seisuga 5571.53 krooni, arvutatuna lepingu krediidi kulukuse määra järgi 0,08% päevas. Hageja palub nimetatud summad kostjalt välja mõista, nõustudes, et lepingu näol on tegemist tarbijakrediidilepinguga võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 mõttes. Hageja on seisukohal, et kostja ei ole tõendanud mingeid aluseid viivise nõude vähendamiseks ning haginõuded on täies ulatuses põhjendatud. Kostja seisukohad Kohtule esitatud kirjalikus vastuses (tl 38) ja kohtueelistungil selgitatu kohaselt ei vaidle kostja vastu põhivõla ja intressi nõudele, võttes need sisuliselt õigeks. Vaidlus puudub ka hagi aluseks olevate faktiliste asjaolude – laenu võtmise ja tagasimaksete tasumise osas. Kostja ei nõustu viivise summaga, mis on tema arvates ebamõistlikult suur ning palub seda vähendada. Vastuseks kohtu ettepanekule esitada tõendeid viivise vähendamise kaalumiseks kostjal selliseid tõendeid esitada ei olnud. Kohaldatavad õigusnormid, tuvastatud asjaolud ja kohtu põhjendused Kuna kostja on põhivõla ja intressi nõude õigeks võtnud, puudub kohtul vajadus kaaluda nende nõuete põhjendatuse üle. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kaalumist vajab vaid viivise nõude küsimus. Kostja ei ole vaielnud vastu ei viivise nõude määrale (lähtutakse lepingu p 1.4. kohasest laenu kulukuse määrast) ega summale ehk arvutuskäigule, viivise õiguslik põhjendatus tuleneb VÕS § 415 lg 1 ja § 113 lg 1 3. lause sätetest – kui pooled on leppinud kokku intressimääras, võib ka tarbijakrediidilepingu puhul nõuda viivist intressimääras sätestatud ulatuses. Antud juhul nõuab hageja viivist veel oluliselt väiksemas määras, sest lepingujärgne intressimäär on 4% kuus ehk ca 0,13% päevas (lepingu p 1.3.). Viivise vähendamise aluseks on VÕS § 162 lg 1, mis annab aluse vähendada leppetrahvi (tulenevalt VÕS § 113 lg 8 kohaldatakse sätet ka viivisele) selle maksmiseks kohustatud lepingupoole taotlusel mõistliku suuruseni, arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust

2 (3)

Tsiviilasi nr 2-08-63025 tema poolt, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoolte majanduslikku seisundit. Antud juhul puudub vaidlus selles, et kostja on laenu põhiosa võlgnevust vähendanud ehk laenu tagastanud ca 20% ja et kostja ei ole teinud ühtki tagasimakset pärast 15.10.2007.a ehk ligemale poolteist aastat. Arvestades laenusumma suurust ja nõutava viivise summat (mis on veidi üle 40% põhivõlast) ei näe kohus nimetatud asjaoludel põhjust viivise vähendamiseks. Viivise summa ei ole ebamõistlikult suur, kostja ei ole esitanud hinnatavaid tõendeid oma majandusliku seisundi kohta, mille alusel võiks viivise vähendamist kaaluda. Ka kostja enda käitumine menetluses ei viita tema tegelikule soovile laen mõistlikel tingimustel tagastada, kohtu poolt hagejale tehtud ettepaneku alusel (mis põhines kostja enda vastuses nimetatud soovil kompromissiks) ei võtnud kostja hagejaga ühendust ja hageja kinnitusel ei olnud võimalik kostjaga mingil viisil kontakti saada (tl 43). Seega tuleb hagi rahuldada täies ulatuses ja jätta menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda. Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine jääb TsMS § 174 kohaselt kindlaksmääramiseks pärast asjas tehtud lahendi jõustumist.

Toomas Talviste Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja