lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-53184/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 14.04.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-08-53184/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.04.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
732
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 407 lg 5Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralVÕS § 397Laenuintress

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

14. aprill 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-08-53184

Tsiviilasi

K.T. hagi S.R.i vastu võla, intressi ja viivise nõudes summas 39 984 krooni

Tsiviilasja hind

20 000 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K.T.Kostja: S.R.

Kohtuistungi toimumise aeg

6. aprill 2009.a.

RESOLUTSIOON

Rahuldada K.T. hagi S.R.i vastu osaliselt. Välja mõista S.R.-lt põhivõlg 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni, intress 6000 (kuus tuhat) krooni ning viivis 984 (üheksasada kaheksakümmend neli) krooni K.T. kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud poolte kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Hageja võib tagaseljaotsuse peale hagi rahuldamata jäetud osas esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaebuse).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-53184 Sisulised asjaolud 16.02.2008.a andis hageja K.T. kostjale S.R.ile laenu 20 000 krooni. Kostja andis hagejale tehingu kinnituseks võlatunnistuse, mille kohaselt oli kostja kohustatud laenu põhiosa koos lisanduva intressiga tagastama hagejale 25.02.2008.a. Nimetatud tähtjaks kostja võlgnevust hagejale ei tasunud. Võlatunnistuse kohaselt on kostja lisaks põhisummale nõustunud hagejale tasuma intressi 30% põhisummalt, s.o 6000 krooni. Hageja leiab hagiavalduses, et mõistlik on lähtuda määratud summast kui kuu intressist ning kuna hagiavalduse esitamise seisuga on tehingust möödunud 6 kuud, on kostja intressivõlg hageja eest 36 000 krooni. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista põhivõla 20 000 krooni, intressid summas 19 000 krooni ning viivised 984 krooni (määraga 11 % aastas), kõik kokku summas 39 984 krooni. 10.03.2009.a ja 06.04.2009.a toimunud kohtueelistungitele ilmus hageja K.T.. Kostja S. R. kohale ei ilmunud. Kostjale oli teisele eelistungile postkasti hoiustamisega kätte toimetatud, teatatud on istungi toimumise ajast ja kohast, samuti olid temale teada istungile mitteilmumise tagajärjed. Kostja mitteilmumise mõjuvatest põhjustest kohtule teatanud ei ole. Hageja taotles 06.04.2009.a eelistungil tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega selle õiguslikult põhjendatud ulatuses kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd kostja on kohtukutsed väljastusteadete alusel postkasti hoiustamisega kätte saanud, kuid istungile ilmunud ei ole. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma 16.02.2008.a võlatunnistusest tulenevat rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 113 lg 1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Küll aga ei pea kohus võimalikuks rahuldada hageja nõuet intresside osas hagis toodud piirides. Intresside puhul tuleb lähtudes VÕS § 397 sätetest arvestada asjaoluga, et alates laenu tagastamise kohustuse sissenõutavaks muutumisest (s.o laenutähtpäeva saabumisest) kaotab intressi arvestamine õigusliku aluse. Sellisele seisukohale on jõudnud ka Riigikohus korduvalt oma lahendites (nt asjades nr 3-2-2-5-06 ja 3-2-1-137-06). Hagis sisalduva nõude faktilise põhjenduse kohaselt arvestab hageja intressi aga ka perioodi eest, mis jääb pärast laenutähtpäeva saabumist, millekohane seisukoht on vastuolus seadusandja mõttega intresside arvutamisest. Intress on eelkõige tasu raha kasutamise eest, mille arvutamine lõpeb lepingu lõppemisega. Ülaltoodust tulenevalt ning arvestades võlatunnistuses poolte vahel kokkulepitut, asub kohus seisukohale, et kostjal on kohustus tasuda hagejale intressi 30 % ulatuses põhinõudest, s.o summas 6000 krooni. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 20 000 krooni, intress 6000 krooni ja viivis 984 krooni, kõik kokku 26 984 krooni hageja K.T. kasuks. Ülejäänud intressi osas ei saa haginõuet õiguslikult põhjendatuks pidada ning haginõue tuleb selles osas jätta rahuldamata. Menetluskulud. Kuna kohus rahuldas hagi osaliselt, kuid seda 67,49 % (26 984 : 39 984 x 100) osas nõutud summast, siis on TsMS § 163 lg 1 sätetele tuginedes õiglane jaotada menetluskulu võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. 2 (3)

Tsiviilasi nr 2-08-53184

Toomas Talviste Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja