1.Kinnitada E Ki maksejõuetusmenetluses võlgade ümberkujundamise kava (kohtumääruse lisa 1).
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Svetlana Pilden.
3.Kohustada E Ki tegema võlausaldajatele väljamaksed vastavalt võlgade ümberkujundamise kavale 1 x kuus hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks alates 28.02.2026. a.
1
4.Kohustada E Ki esitama tehtud maksete kohta aruande (maksekorraldused) usaldusisikule hiljemalt iga kuu 10-ndaks kuupäevaks usaldusisiku e-posti aadressile: xxx.
5.1.Kinnitada usaldusisiku Svetlana Pilden tasuks võlgade ümberkujundamiskava koostamise eest 900,67 eurot. Nimetatud summa mõista välja E Kilt usaldusisiku taotlusel Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank AS-is.
5.2.Maksta usaldusisiku tasu summas 820 eurot välja E Ki poolt 12.01.2024. a, 19.02.2024. a ja 10.03.2024. a kohtu deposiidina tasutud vahenditest Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank AS-is.
5.3.Välja mõista E Kilt usaldusisiku tasu katteks 80,67 eurot, mis kuulub tasumisele kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest. E Kil tasuda punkt 5.3 märgitud usaldusisiku tasu Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank AS-is.
6.Edastada kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele väljamakse tegemiseks Business Law Firm OÜ le.
7.Kohustada kohtutäitureid, kes on algatanud täitemenetluse E Ki suhtes, vabastama arestist kõik kontod ja töötasunõuded ning tagastama võlgnikule kõik peale 12. jaanuarit 2024. a, mil kohus peatas FIMS § 16 lg.3 alusel kõik täitemenetlused, laekunud summad.
8.Avaldada teade võlgniku võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Kohtumäärus toimetada kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse siis, kui ta eelnevalt kohtule ümberkujundamiskava suhtes esitanud vastuväite.
ASJAOLUD JA ASJA KÄIK
2
1.E K esitas 12.12.2023. a maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamiseks, märkides kohustuste kogusummaks ligikaudu 55 687,76 eurot ja igakuiseks maksevõimeks 1 220 eurot. Pärast usaldusisiku koostatud kava esitamist kinnitas Viru Maakohus 10.05.2024. a võlgade ümberkujundamise kava, mille alusel pidi võlgnik tasuma 40 978,80 eurot 60 kuu jooksul.
2.Tartu Ringkonnakohus tühistas maakohtu määruse, leides, et kava kinnitamisel ei olnud kontrollitud tarbijakrediidilepingutest tulenevate nõuete puhul vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Mitme võlausaldaja nõuete põhjendatud suurus oli välja selgitamata, mistõttu ei olnud võimalik hinnata, kas kõiki võlausaldajaid koheldi võrdselt. Ringkonnakohus rõhutas kohtu ja usaldusisiku kohustust hagita menetluses ise aktiivselt koguda ja hinnata tõendeid ning kontrollida nõuete õiguspärasust.
3.Pärast ringkonnakohtu lahendit palus usaldusisik võlausaldajatel esitada täiendavad tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta ning vajadusel uued nõuete arvutused. Swedbank AS täpsustas oma nõude suurust, kuid usaldusisik leidis, et vastutustundliku laenamise põhimõtet ei ole järgitud. Swedbank vaidles sellele vastu, väites, et nõuded olid sõlmimise ajal kehtinud õiguse kohased ja et krediitkaardi eripära ei eelda täiendavat analüüsi. Usaldusisik jäi oma seisukoha juurde, viidates kohtupraktikale ja asjaolule, et laenulepingut ja limiiti muudeti hiljem oluliselt ning võlgniku finantskohustused olid juba suured. Swedbank AS ei esitanud piisavaid tõendeid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta ega nõude ümberarvutust, mistõttu jäeti tema nõue summas 2 974,61 eurot võlgade ümberkujundamise kavast välja. Ülejäänud võlausaldajad seisukohti ega vastuväiteid ei esitanud.
4.Usaldusisik koostas võlgade ümberkujundamise kava ning edastas selle tutvumiseks E Kile. E K nõustus nimekirjas toodud andmetega ja allkirjastas selle digitaalselt. Usaldusisik esitas kohtule võlgade ümberkujundamise kava mis on nii võlgniku kui ka usaldusisiku poolt allkirjastatud.
5.Kokkuvõtvalt on võlgade ümberkujundamiskavaga nähtud ette, et võlgnik tasub võlausaldajatele 100% kohustustest 44 kuu jooksul alates võlgade ümberkujundamiskava kinnitava määruse jõustumise kuule järgnevast kuust, kohustuste täitmise sagedusega 1 kord kuus hiljemalt iga kuu viimasel kuupäeval. Kohustuste täitmiseks tehtavate osamaksete arvuks on 9 vastavalt kavas ettenähtud summades, osamaksete suurus kokku 44 kuud on 682,98 eurot kuus ja viimase kuu osamakse suurus kokku on 353,42 eurot. Kõiki võlausaldajaid on koheldud võrdselt. Seega on E K kohustuste suurus kuus keskmiselt 682,98 eurot, viimase osamaksete summa on 353,42 eurot.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
6.Kohus selgitab, et seoses kohtunik Olev Mihkelsoni pensioneerumisega on käesolev tsiviilasi ümber jagatud kohtunik Viljo Junolaineni menetlusse.
7.Maakohus on seisukohal, et avaldus kuulub rahuldamisele ning usaldusisiku poolt kohtule esitatud võlgade ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.
3
8.Võlgade ümberkujundamiskava kohaselt võlausaldajatele täidetakse põhi- ja kõrvalnõuded osamaksetega 44 kuu jooksul. Võlgniku esitatud vara- ja võlanimekirja kohaselt võlgniku kuusissetulekuks on 1 500 eurot. Võlgnikule kuulub, 2002. aasta sõiduk xxx väärtusega 2 000 eurot.
9.FiMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt kohus võib kinnitada ka ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatust väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul: 1) on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud; 2) ümberkujundamiskava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.
10.Käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 1 nimetatud huvide ja õiguste kaalumisel hindab kohus muu hulgas seda, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada vastuväite esitanud võlausaldaja nõuet pankrotimenetluses võrreldes ümberkujundamiskava alusel sellele võlausaldajale välja makstava summaga. Pankrotimenetluse kohta võrdlusandmete koostamisel lähtutakse sellest, et pankrotimenetlus viiakse läbi võlgade ümberkujundamise menetluse algatamise seisuga, võttes arvesse ka raha väärtuse muutust ajas. Võrdlemisel arvestatakse ka füüsilisest isikust võlgniku võlgadest vabastamise võimalust lähtuvalt võlgniku sissetulekust ümberkujundamismenetluse ajal. Käesolevas lõikes sätestatu märgitakse ära ümberkujundamiskava kinnitamise kohta tehtava määruse põhjendavas osas (FiMS § 26 lg 4).
11.Kohus leiab, et kuna kõikide võlausaldajate kohustuste kogusummad täidetakse 100% 44 kuu jooksul, on võlausaldajaid koheldud võrdselt.
12.FiMS § 26 lg 5 kohaselt kohus ei ole ümberkujundamiskava kinnitamisel käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud alusel seotud võlgniku ja võlausaldajate taotlustega, vaid võib muu hulgas kinnitada üksnes osa võlgade ümberkujundamise ning muuta ümberkujundamise viisi ja ulatust. Seejuures arvestab kohus, millises ulatuses peaks võlgnik mõistlikult realiseerima oma vara võlgade katteks, samuti võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmise võimalusi. Kohus ei või muuta võlgade ümberkujundamise ulatust ja viisi võlausaldaja jaoks ebasoodsamaks võlgniku taotletust.
13.FiMS § 26 lg 6 kohaselt pandiga tagatud nõude võib ümber kujundada üksnes juhul, kui võlausaldaja sellega nõustub, seda ka siis, kui pantija on kolmas isik. See ei välista ega piira pandi realiseerimise järel ülejääva nõude ümberkujundamist üldises korras. Pandipidaja nõusolekut ei ole vaja käesoleva seaduse § 22 lõike 1 järgi krediidilepingu lõpetamiseks.
14.FiMS § 28 lg 1 sätestab, et määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse usaldusisikule. Kohus teeb ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja avaldab selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded.
4
15.Võlgade ümberkujundamiskava on lisatud käesolevale kohtumäärusele (lisa 1).
16.Kohtu selgitused: - Tulenevalt FiMS § 28 lg 1 määrus, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, toimetatakse kätte võlgnikule ja kõigile võlausaldajatele, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse, ning edastatakse usaldusisikule. Kohus teeb ümberkujundamiskava kinnitamise määruse avalikult teatavaks ja avaldab selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. - Tulenevalt FiMS § 30 lg 1 ümberkujundamiskava kinnitamisega hakkab selles ettenähtud õiguslik tagajärg kehtima võlgniku ja isiku kohta, kelle õigusi ümberkujundamiskavaga mõjutatakse. -Tulenevalt FiMS § 32 lg 1 ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. - Tulenevalt FiMS § 35 lg 1 ja 2 järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik. Võlgnik annab kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutab abi järelevalvekohustuse täitmisel.
USALDUSISIKU TASU
17.FiMS § 54 lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise FiMS § 18 lõikes 2 nimetatud otsuse tegemisel. Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Taotluse suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse (FiMS § 54 lg 4). FiMS § 59 lg 9 kohaselt võib kohus usaldusisiku tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb.
18.PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab 1/5 TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast.
19.Usaldusisik on oma ülesannete täitmiseks teostanud järgmised toimingud: 5
Usaldusisik ei esitanud tasutaotlust määruskaebusele seisukoha ja uue ümberkujundamiskava koostamise eest. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete mahtu ja keerukust, usaldusisiku kutseoskusi, on usaldusisiku ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on usaldusisiku tasu taotlus põhjendatud. Usaldusisiku tasu on kokku 900,67 eurot. Usaldusisik palus usaldusisiku tasuks deposiiti kanda 820 eurot. Lahendi tegemise seisuga on võlgniku poolt kohtu deposiiti tasutud 820 eurot. Seega, puuduolev summa 80,67 eurot tuleb välja mõista võlgnikult, Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxx SEB Pank AS-is, mis kuulub tasumisele 2 kuu jooksul, alates käesoleva määruse jõustumisest.
20.Usaldusisik palub välja mõista kava järelevalve tasu summas 549,32 eurot koos käibemaksuga. FiMS § 54 lg 3 kohaselt teise lause kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ning kohustustest vabastamise menetluses ja võlgade ümberkujundamise menetluses kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel. Kohus ei saa määrata ja välja mõista usaldusisiku tasu etteulatuvalt ehk ajaperioodi eest, mis ei ole veel möödunud (etteulatuvalt s.t tuleviku tegevuse eest, tasu määramine ei ole lubatud).
/ allkirjastatud digitaalselt /
Viljo Junolainen Kohtunik
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.