Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Edasikaebe kord

2-01-200 (endine number 2/1-2372/01)

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

I Asjaolud Harju Maakohtu 04.02.2002 otsusega kuulutati välja OÜT(edaspidi OÜ R) pankrot ning pankrotihalduriks nimetas kohus U Tross’i. Pankrotihaldur U Tross on 06.10.2008 esitanud kohtule lõpparuande, milles sisaldub ettepanek pankrotimenetlus seoses raugemisega lõpetada. Haldur esitas lisadokumente 12.12.2008 ja 14.01.2009. U Tross palub kinnitada halduri tehtud vajalikud kulutused summas 25 000 krooni, jätta halduritasu määramata, vabastada end ametist pärast võlgniku registrist kustutamist ning määrata OÜ R (pankrotis) kõigi säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks juhatuse liige M S . 30.03.2009 on pankrotihaldur selgitanud, et võlgniku pankrotimenetluses on ainsaks dokumendiks pankrotihalduri toimik. Pankrotihaldur andis oma nõusoleku pankrotihalduri toimiku hoidmiseks.

II Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus raugemisega (§ 29 lõige 1 ja § 158). PankrS § 158 lõigete 1 ja 3 järgi, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ning esitama kohtule lõpparuande. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

2(5)

2-01-200 (endine number 2/1-2372/01) 09.06.2003 esitas haldur Harju Maakohtule ettepaneku menetluse lõpetamiseks. Selleks ajaks ei olnud lahendatud võlgniku endise juhatuse liikme vastutus võlgniku ees summas 8 768 000 krooni. 23.02.2004 Harju Maakohtu otsusega (tsiviilasi nr 2/1-59/04/04) kuulutati välja võlgniku juhatuse liikme, füüsilise isiku M S a, pankrot. M S a pankrotimenetluses oli haldur OÜ R (pankrotis) nimel esitanud nõude summas 8 768 000 krooni. Nimetatud pankrotimenetlus lõpetati Harju Maakohtus selle raugemise tõttu 03.10.2007. M S a pankrotimenetluses jäi OÜ’l R (pankrotis) tunnustatud nõude eest raha saamata summas 8 768 000 krooni. 21.04.2008 esitas haldur täitmisavalduse M S a vastu kohtutäitur K Feinmann’ile. 11.06.2008 teavitas kohtutäitur nõude täitmise võimatusest. 17.06.2008 esitas haldur avalduse täitemenetluse lõpetamiseks. 08.07.2008, pärast mitmeid enampakkumisi, võõrandas haldur nõude eraisik T K ’le summas 25 000 krooni. Kuna pankrotivarast ei jätkunud massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, teavitas haldur sellest kohut 26.09.2008 ning koostas lõpparuande. Lõpparuandega tutvumise teade ilmus 3.10.2008 Ametlikes Teadaannetes. Pankrotivara suurus on 25 000 krooni. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei ole esitatud. Võlgnikule ja tema ülalpeetavale makstava elatise nõuded puuduvad. Massikohustused puuduvad. Pankrotimenetluse kulud on välja makstud summas 25 000 krooni (21 187 krooni + käibemaks 3 813.66 krooni). Haldur on kinnitanud võlausaldajate üldkoosolekul 30.09.2008, et halduri kulud pankrotimenetluses on olnud suuremad, kuid pankrotivara summas 25 000 krooni on hüvitamise piiriks. Ülejäänud osas on haldur finantseerinud pankrotimenetluse läbiviimist oma büroo arvelt. Kulud on tekkinud alates 2002. aastast, mil pankrotimenetlus algatati, seoses erinevate dokumentide koostamisega, võlgniku otsimisega, enampakkumiste korraldamisega, aruannete esitamisega, läbirääkimiste pidamisega, haldurile kuuluva transpordi ja sidevahendite kasutamisega (kõned võlgniku esindajaga, võlausaldaja ja kolmandate isikutega). Pankrotimenetluse ainus võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliameti kaudu) on 30.09.2008 OÜ R (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul nõustunud, et pankrotivara arvelt makstakse halduriga seotud büroole pankrotimenetluse kulud summas 25 000 krooni. Pankrotimenetluse kulud, mis on välja maksmata, on ajutise halduri tasu summas 4 800 krooni. Väljamaksmata kulutuste tasumiseks pankrotimenetluses vahendid puuduvad. Jaotusettepanekut ei ole koostatud, jaotiste alusel väljamakseid ei ole tehtud. Võlgnikul puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Pankrotihaldur U Tross’i toimingud OÜ R (pankrotis) pankrotimenetluses on järgmised: võlgniku esindamine ja nõude esitamine Harju Maakohtus M S a pankrotimenetluses, täitmisavalduse esitamine M S a vastu, täitemenetluse luhtumisel nõude loovutamise toimingud. Nõude loovutamise tulemusena laekus pankrotivarasse 25 000 krooni. Pankrotihalduri aruande kohaselt oli pankroti väljakuulutamise ajal võlgniku endise juhatuse liikme suhtes algatatud kriminaalasi nr 00237100591, M S a süüdistuses võlgniku esindajana ehk pädeva ametiisikuna tahtlikult tähtajaks maksmisele kuuluva käibemaksu mittetasumises. Harju Maakohtu 06.09.2002 kohtuotsusega tunnistati M S süüdi KrK § 1481 lg 1, 3, 5, 10 järgi ja mõisteti temalt välja Harju Maksuameti kasuks 1 329 680 krooni.

3(5)

2-01-200 (endine number 2/1-2372/01) Võlgniku raamatupidamise dokumentide varguse fakti suhtes oli Tallinna Politseiprefektuuris 15.06.2000 algatatud kriminaalasi nr 00231702904. Põhja Politseiprefektuuri 14.01.2009 teatise kohaselt selles kriminaalasjas menetlus peatati 15.08.2000 KrMK § 163 lg 1 p 3 tunnustel, kuna ei olnud tuvastatud isik, kes antud kuriteo toime pani. Kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning raamatupidamise dokumendid on väidetavalt varastatud, märgib haldur, et tal puuduvad vahendid ja võimalused maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste väljaselgitamiseks. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud aruanne vastab PankrS § 162 lõigete 2 ning 3 nõuetele, mille vastavust näeb ette PankrS § 158 lõikes 3 toodud säte. Pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldaja nõude rahuldamiseks. Võlausaldaja ega kolmas isik ei ole pöördunud pankrotihalduri poole sooviga pankrotimenetlust finantseerida. Eeltoodust tulenevalt tuleb OÜ R (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu, kuna võlgniku varast ei piisa masskohustuste täitmiseks ja pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole OÜ R (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjus teada. Menetluses puuduvate vahendite tõttu palub haldur jätta halduri tasu määramata.

2-01-200 (endine number 2/1-2372/01) PankrS § 66 lg 3 ja Korra § 7 lg 5 sätestavad, et pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus pankrotihalduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suurust. 06.10.2008 aruandes on OÜ R (pankrotis) pankrotihaldur esitanud kohtule taotluse, milles palub kinnitada halduri kulud summas 25 000 krooni (sisaldab käibemaksu). Kulud on tekkinud alates 2002. aastast, mil pankrotimenetlus algatati, seoses erinevate dokumentide koostamisega, võlgniku otsimisega, enampakkumiste korraldamisega, aruannete esitamisega, läbirääkimiste pidamisega, haldurile kuuluva transpordi- ja sidevahendite kasutamisega (kõned võlgniku esindajaga, võlausaldajate ja kolmandate isikutega). Pankrotimenetluse ainus võlausaldaja Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliameti kaudu) on 30.09.2008 OÜ R (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolekul nõustunud, et pankrotivara arvelt makstakse halduriga seotud büroole pankrotimenetluse kulud summas 25 000 krooni. Kohus leiab, arvestades pankrotimenetluse kestust ja pankrotihalduri poolt pankrotimenetluse läbiviimisel tehtud vajalikke ja põhjendatud toiminguid, on kulutused põhjendatud ning seetõttu tuleb pankrotihalduri tehtud kulutused kinnitada.

Merike Varusk Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.