lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-65681/2

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 10.03.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-08-65681/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
553
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

10. märts 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-08-65681

Tsiviilasi

AS EMT hagi OÜ FREGANDA vastu võla, viivise ja võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise nõudes summas 3277.62 krooni

Tsiviilasja hind

1639.31 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS EMT, asuk. Valge 16, Tallinn, lepingulised esindajad Eerika Erlach ja Katrin Verma Kostja: OÜ FREGANDA, asuk. Kooli 16-10, Tootsi alev, Tootsi vald, Pärnumaa, seaduslik esindaja juhatuse liige R.M.

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada AS EMT hagi OÜ FREGANDA vastu. Välja mõista OÜ-lt FREGANDA põhivõlg 1639 (üks tuhat kuussada kolmkümmend üheksa) krooni ja 31 (kolmkümmend üks) senti, viivis 1638 (üks tuhat kuussada kolmkümmend kaheksa) krooni ja 31 (kolmkümmend üks) senti ning võla sissenõudmisega seotud kulud 450 (nelisada viiskümmend) krooni AS EMT kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses OÜ FREGANDA kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 650 (kuussada viiskümmend) krooni ning mõista nimetatud summa OÜ-lt FREGANDA AS EMT kasuks välja.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-65681 tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning kostja seaduslik esindaja juhatuse liige R. M. on hagimaterjalid väljastusteate alusel isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud 26.06.2006.a sõlmitud sideteenuse liitumislepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist, VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ja võla sissenõudmisega seotud kulutusi. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 1639.31 krooni, viivis 1638.31 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 450 krooni, kõik kokku 3277.62 krooni hageja AS EMT kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja sellekohase taotlusega ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõiv 250 krooni kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 400 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana AS EMT kinnituskirja sellistes nõuetes lepingulise esindaja tasu suuruse kohta (koos käibemaksuga 1180 krooni, hageja kinnitusel ta käibemaksu tagasi ei saa), kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset hagiavaldust (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.

Toomas Talviste Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja