Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
2. märts 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-08-75962
Tsiviilasi
AS Krediidikassa hagi V.J. vastu võla, leppetrahvi, intressi ja viivise nõudes summas 34 996.42 krooni
Tsiviilasja hind
24 360.33 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Krediidikassa, registrikood 11344317, asuk. Jõe 3, Tallinn, lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja V.J.
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada AS Krediidikassa hagi V.J. vastu. Välja mõista V.J.lt põhivõlg 24 360 (kakskümmend neli tuhat kolmsada kuuskümmend) krooni ja 33 (kolmkümmend kolm) senti, leppetrahv 7500 (seitse tuhat viissada) krooni, intress 2901 (kaks tuhat üheksasada üks) krooni ja 77 (seitsekümmend seitse) senti ning viivis 234 (kakssada kolmkümmend neli) krooni ja 32 (kolmkümmend kaks) senti AS Krediidikassa kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud täies ulatuses V.J. kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 7000 (seitse tuhat) krooni ning mõista nimetatud summa V.J.lt AS Krediidikassa kasuks välja.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh kirjalik vastus hagile). Hageja võib Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul käesoleva otsuse kättetoimetamisest esitatava apellatsioonkaebusega vaidlustada menetluskulude kindlaksmääramise osa kohtuotsuses. Taotledes kaja või apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses
Tsiviilasi nr 2-08-75962 sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja või kaebuse). Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning kostja on hagimaterjalid väljastusteate alusel isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud 24.03.2008.a sõlmitud laenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel, lisaks lepinguga kokkulepitud intressi ning VÕS § 158 lg 1 alusel leppetrahvi. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 24 360.33 krooni, leppetrahv 7500 krooni, intress 2901.77 krooni ja viivis 234.32 krooni, kõik kokku 34 996.42 krooni hageja AS Krediidikassa kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja sellekohase taotlusega ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõiv 2000 krooni kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 5000 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur arve summale 7500 krooni, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset hagiavaldust (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu, hagiavalduse koostab kohtule teadaolevalt arvutiprogramm) silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.
Toomas Talviste Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.