Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Kalm
Otsuse kuulutamise aeg ja
4. veebruar 2009 a. Raplas kohtukantselei kaudu
koht Tsiviilasja number
2-08-66005
Hagi ese Menetlusosalised ja nende
Nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses Hageja: AS SEB Pank registrikood 10004252 asukoht: Tallinn, Tornimäe 2 Esindaja: Janek Alvela Kostjad: OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) registrikood 11141235 asukoht: Kohila, Jõe 21 Esindaja: pankrotihaldur Andres Hermet OÜ Wiltmest Haldus registrikood 10544971 asukoht: Tallinn, Pärnu mnt.69B Esindaja: vandeadvokaadi abi Elmer Muna, Advokaadibüroo Tark&co, Tallinn, Roosikrantsi 2
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Rahuldada hagi osaliselt. Tunnustada AS SEB Pank nõuet summas 4 840 000 krooni OÜ Baltic Panel Group pankrotimenetluses PankrS § 153 lg.1 p.1 rahuldamisjärgu nõudena.
Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-66005 kannab 1⁄2 ulatuses hageja ja 1⁄2 ulatuses OÜ Wiltmest Haldus. Pooltel on õigus 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse
jõustumisest taotleda kohtult menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue Pärnu Maakohtu 12.05.2008.a. otsusega kuulutati välja OÜ Baltic Panel Group pankrot. 9.09.2008.a. toimus OÜ BPG võlausaldajate üldkoosolek, mille päevakorras oli ka võlausaldajate nõuete kaitsmine. Hageja nõude summas 6 692 617.94 tunnustamisele PankrS § 153 lg.1 p.1 sätestatud rahuldamisjärgus vaidlesid vastu haldurid. Nimetatud nõude rahuldamisjärgule esitas vastuväite ka OÜ Wiltmest Haldus. Lisaks sellele vaidles OÜ Wiltmest Haldus vastu hageja nõude tunnustamisele summas 4 840 000 krooni PankrS § 153 lg.1 p.1 sätestatud rahuldamisjärgus. 9.08.2008.a. toimunud võlausaldajate üldkoosolek tunnustas hageja nõuet summas 83 093 210.54 krooni, milline sisaldas ka Fortum Termest AS-le antud garantiist tulenevat nõuet summas 4 840 000 krooni ja AS-lt SEB Liising omandatud nõuet summas 6 692 617.94 krooni. Hageja nõue on tagatud 27.06.2005.a. hageja ja OÜ Grove Invest vahel sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingu ja asjaõiguslepinguga, mille tingimuste kohaselt seati Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Rapla kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr.2362937 II järjekohale hageja kasuks hüpoteek summas 115 000 000 krooni, millega olid tagatud: 1) kõik nõuded Baltic Panel Group OÜ vastu, mis tulenevad hageja ja OÜ BPG vahel sõlmitud ja tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest ja 2) kõik nõuded Baltic Panel Group OÜ vastu, mis tulenevad AS SEB Liising ja Baltic Panel Group vahel sõlmitud ja tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest, juhul kui AS SEB Liising loovutab nimetatud lepingutest tulenevad võlgniku vastu suunatud nõuded hagejale. Hageja on seisukohal, et kogu tema nõue on eelkirjeldatud hüpoteegiga tagatud. Hageja ja OÜ BPG vahel sõlmitud garantiilepingust nr.2007024723 tulenev nõue (4 840 000 krooni) oli selle esitamise ajal tingimuslik nõue. Lepingu p.5.1 kohaselt tekkis hagejal BPG OÜ suhtes nõudeõigus garantii saajale, so Fortum Termest AS-le garantiisumma tasumisel. Hageja leiab, et nõuete kaitsmise seisukohalt ei oma tähtsust nõude täpsustamisel esitatud andmed garantiisumma väljamaksmise kohta. Nõue oli esitatud tähtaegselt tingimusliku nõudena ning on hüpoteegiga tagatud. Nõude summas 6 692 617.94 esitas AS SEB Liising võlgniku pankrotimenetluses 22.05.2008.a. ja loovutas selle 29.08.2008.a. hagejale. Nõue oli esitatud tähtaegselt ning on 27.06.2005.a. sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingust ja asjaõiguslepingust tulenevalt hüpoteegiga tagatud. Hageja palub mõlemad nõuded (kogusummas 11 532 617.94 krooni) lugeda Baltic Panel Group OÜ pankrotimenetluses tunnustatuks esimese rahuldamisjärgu nõudena (PankrS § 153 lg.1 p.1). Kostjate seisukohad OÜ Wiltmest Haldus on seisukohal, et hageja nõue summas 4 840 000, milline tuleneb Fortum Termest AS-le antud garantiist, ei ole esitatud tähtaegselt. Hageja esitas nimetatud nõude OÜ BPC pankrotimenetluses tähtaegselt tingimusliku nõudena. Kostja on seisukohal, et garantiileping ei ole oma olemuselt tingumuslik tehing, mistõttu puudus hagejal alus tingimusliku nõude esitamiseks. Nõude täpsustuses I, milline on esitatud peale 12.07.2008.a. ehk peale nõuetest teatamise tähtaja möödumist, väidab hageja, et maksis garantiisumma välja 11.07.2008.a. Nimetatud väide on
tõendamata. Samuti on tõendamata see, et nõude eelmine omanik, so AS Fortum Termest oleks selle OÜ PBG pankrotimenetluses tähtaegselt esitanud. Kuna nimetatud nõude kui PankrS § 153 lg.1 p.1 sätestatud nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, tuleb hagi jätta rahuldamata. Samal põhjusel tuleb jätta rahuldamata ka hageja nõue, tunnustada AS SEB Liising poolt 29.08.2008.a. hagejale loovutatud nõuet summas 6 692 617.94 PankrS § 153 lg.1 p.1 sätestatud nõudena. Nimetatud nõue oli nõude eelmise omaniku poolt tähtaegselt esitatud teise rahuldamisjärgu nõudena. Kostja on seisukohal, et nii garantiilepingust tulenevat nõuet (4 840 000) kui ka loovutamise kaudu omandatud (6 692 617.94) hageja nõuet saab OÜ BPG pankrotimenetluses tunnustada PanksS § 153 lg.1 p.3 sätestatud rahuldamisjärgus, so tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuetena. OÜ Baltic Panel Group (pankrotis) ei tunnusta hageja poolt AS-lt SEB Liising 29.08.2008.a. omandatud nõuet (6 692 617.94) PankrS § 153 lg.1 p.1 sätestatud nõudena, kuna selleks puudub õiguslik alus. AS SEB Liising esitas nimetatud nõude OÜ BPG pankrotimenetluses 22.05.2008.a. ja esitatud nõudeavalduse kohaselt ei olnud nõue pandiga tagatud. PankrS § 95 kohaselt loetakse pandiõigus lõppenuks, kui pandiga tagatud nõuet omav võlausaldaja jätab selle tähtaegselt esitamata ja nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud. Kõnesoleval juhul tekkis hagejal nõudeõigus peale nõude esitamise tähtaja saabumist, mis välistab võimaluse taotleda selle tunnustamist PankrS § 153 lg.1 p.1 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena tähtaja möödalaskmise tõttu. Samuti puudub hagejal alus pandiga tagatud nõude esitamise tähtaja ennistamiseks, kuna hageja oli OÜ PBG pankrotimenetlusest teadlik, samuti sellest, et tema poolt omandatud nõue oli juba võlgniku pankrotimenetluses esitatud kui pandiga tagamata nõue. Kostja on seisukohal, et tulenevalt PankrS § 95 tuleb hageja pandiõigus 29.08.2008.a. omandatud nõude osas lugeda lõppenuks ja hageja nõuet summas 6 692 617.94 saab OÜ BPG pankrotimenetluses tunnustada PankrS § 153 lg.1 p.2 sätestatud rahuldamisjärgus. Kohtu seisukoht ja põhjendused Õige on OÜ Wiltmest Haldus seisukoht, et garantiileping ei ole oma olemuselt tingimuslik tehing garandi jaoks, kelle kohustus lõpeb vaid selle täitmisel, tähtaja möödumisel (kui garantii oli antud tähtajaliselt) või võlausaldaja loobumisel garantiist tulenevatest õigustest. Küll aga on garantiilepingus enamasti ära näidatud tingimus, mille saabumisel on garantii andja kohustatud garantiilepingus nimetatud toimingu tegema, mille sisuks reeglina on võlausaldajale garantiis märgitud rahasumma tasumine. Kui garantiilepingus märgitud tingimus ei ole saabunud, on garantii andjal võlgniku pankrotimenetluses viimase vastu tingimuslik nõue. OÜ Wiltmest Haldus poolt antud tõlgendus PankrS §-le 98 tekitaks olukorra, kus garantiilepingust tulenevaid nõudeid ei saaks garant võlgniku pankrotimenetluses üldse esitada, kui garantiilepingus märgitud tingimus ei ole saabunud ning garandikohustus on täitmata. Kuna PankrS § 98 võrdsustab tingimusliku nõude muude nõuetega, hageja esitas oma nõude tähtaegselt ning 27.06.2005.a. sõlmitud lepingust tulenevalt on kõik hageja nõuded OÜ PBG vastu hüpoteegiga tagatud, tuleb OÜ Wiltmest Haldus poolt vaidlustatud nõuet summas 4 840 000 krooni OÜ BPG pankrotimenetluses tunnustada PankrS § 153 lg.1 p.1 sätestatud rahuldamisjärgus, so tähtaegselt esitatud pandiga tagatud nõudena. Kohus nõustub kostjate seisukohaga, et hageja poolt 29.08.2008.a. AS-lt SEB Liising omandatud nõuet summas 6 692 617.94, milline oli viimase poolt OÜ BPG pankrotimenetluses esitatud 22.05.2008.a. PankrS § 153 lg.1 p.2 rahuldamisjärgu nõudena ja sellena ka tunnustatud, ei saa käesoleval ajal tunnustada hageja PankrS § 153 lg.1 p.1 rahuldamisjärgu nõudena.
PankrS § 94 lg.1 sätestab nõuete esitamise korra, mille kohaselt märgitakse haldurile esitatavas kirjalikus avalduses nõudeavalduse sisu, alus, suurus ja see, kas nõue on tagatud pandiga. Viimati märgitud asjaolust ja nõudeavalduse esitamise ajast sõltub nõude rahuldamisejärk. Hageja poolt hilisemalt omandatud nõude esitas AS SEB Liising OÜ BPG pankrotimenetluses 22.05.2008.a. pandiga tagamata nõudena ja nõuet on tunnustatud PankrS § 153 lg.1 p.2 sätestatud rahuldamisjärgus. Seega ei saanud hageja nõude loovutamise kaudu omandada midagi muud kui oli võimalik loovutada, so tähtaegselt esitatud pandiga tagamata nõude. Hageja muude nõuete puhul tunnustatud pandiõigus ei laiene teise võlausaldaja tunnustatud nõudele, milline pankrotimenetluse käigus hageja poolt omandati.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.