Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Asjaolud 09.12.2008 esitas PAS avalduse OÜK pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ostis võlgnik kaupu, kohustudes kauba eest tasuma 21.04.2008 kokkuleppe alusel. Makse tasumise viimane kuupäev oli 20.06.2008. võlgnik täitis kohustuse 316 567.18 krooni ulatuses, kuid jättis tasumata summas 862 618.94 krooni. võlausaldaja esitas 02.07.2008 võlgnikule viivisarve summas 73 519.85 krooni, kuid ka nimetatud summat võlgnik arves nimetatud tähtajal ei tasunud. 06.05.2004 sõlmis võlausaldaja ja osaühing Incure Inkasso Agentuur käsunduslepingu nr 125, mille kohaselt võlausaldaja andis 02.07.2008 nõude üleandmise-vastuvõtmise aktiga üle võlgniku ja võlausaldaja vahelise tehingutest tuleneva nõude summas 936 138.79 krooni koos seda tõendavate dokumentidega. Võlausaldaja esindaja saatis võlgnikule meeldetuletuskirja, milles palus lisaks võlgnevuse summale tasuda ka võla sissenõudmiseks tehtud kulutused summas 50 894.52 krooni. võlgnik võlgnevust ei tasunud. 03.11.2008 saatis võlausaldaja esindaja võlgnikule pankrotihoiatuse nõudega tasuda võlgnevus summas 936 138.79 krooni ning võla sissenõudmiseks tehtud kulutused summas 50 894.52 krooni, kokku 987 033.31 krooni. 06.11.2008 tunnistas võlgnik võlgnevust summas 987 033.31 krooni, kuid viitas oma makseraskustele. Pankrotiavalduse esitamise ajaks võlgnik võlgnevust ei ole tasunud. 2007.a raamatupidamise aruande kohaselt oli võlgnikul 01.01.-31.12.2007 majandusaastal tegevuse tulemuseks kahjum 9 455 976 krooni ning 04.12.2008 Krediidiinfo maksehäirete raporti kohaselt oli võlgnikul seisuga 03.12.2008 Maksu- ja Tolliameti ees võlgnevus summas 732 436 krooni ja intressivõlg. Kuna võlgnik ei ole tasunud võlgnevust 10 päeva jooksul pärast pankrotihoiatuse saamist ning võlgnik on nõuet tunnistanud, siis leiab võlausaldaja, ete võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Eeltoodust tulenevalt palub võlausaldaja võlgniku pankrot välja kuulutada. Harju Maakohtu 18.12.2008 määrusega on kohus võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse võtnud ja kohustanud võlausaldajat maksma kohtu deposiiti 25 000 krooni pankrotimenetluse kulude katteks. 23.12.2008 laekus võlausaldajalt raha kohtu deposiiti. 13.01.2009 esitas võlgnik vastuväited pankrotiavaldusele. Vastuväite kohaselt sõlmisid pooled 21.04.2008 kirjaliku kokkuleppe müügisuhetes tõusetunud erimeelduste kohtuväliseks lahendamiseks. Kokkuleppe kohaselt kohustus võlgnik hiljemalt 20.06.2008 likvideerima võlgnevuse võlausaldaja ees. Võlgniku kohustusele vastavalt kohustus võlausaldaja mitte pöörduma enne 21.06.2008 kolmandate isikute poole võlgnevuse sissenõudmiseks. Võlausaldaja pankrotiavaldusest nähtuvalt loovutas võlausaldaja 02.07.2008 nõude võlgniku vastu osaühingule Incure Inkasso Agentuur. 04.12.2008 esitas võlausaldaja kohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, milles võlgniku lepinguliseks esindajaks on osaühing Incure Inkasso Agentuur. Võlgniku vastuväite kohaselt ei tunnista võlgnik võlausaldaja nõuet ega enda maksejõuetust ja vaidleb pankrotiavaldusele täies ulatuses vastu. võlgnik palub kohtul jätta pankrotiavaldus läbi vaatamata ja lõpetada asjas menetlus. Alternatiivselt palub võlgnik jätta võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata ja mõista võlausaldajalt välja võlgniku menetluskulud. Võlgnik leiab, et võlausaldajal ei ole nõuet võlgniku vastu ja võlausaldaja ei ole kinni pidanud

2-08-83434 kohtueelsest kohustuslikust pankrotihoiatuse esitamise nõudest ning pankrotiavaladus on sisuliselt põhistamata. Võlgnik leiab, et poolte vahel oli võlatunnistusest tulenev võlasuhe. Pooled sõlmisid 21.04.2008 kokkuleppe, millega võlgnik kinnitas müügisuhtest tuleneva raha maksmise kohustust. 02.07.2008 on võlausaldaja nõude võlgniku vastu loovutanud osaühingule Incure Inkasso Agentuur, mille tulemusel asendus senine võlausaldaja uue võlausaldajaga. Seega puudub alates 02.07.2008 võlasuhe võlgniku ja võlausaldaja vahel. Samuti leiab võlgnik, et võlausaldaja pankrotiavaldus ei ole põhistatud. Võlausaldaja ja nõude omandanud uus võlausaldaja osaühing Incure Inkasso Agentuur ei ole esitanud võlgnikule pankrotihoiatust. Samuti on pankrotiavaldus paljasõnaline, sest võlgnik ei ole oma maksejõuetust tunnistanud. Võlgnik leiab, et kuna võlausaldaja ei ole tõendanud esitatud vastuväiteid, siis ei ole tõendatud võlgniku maksejõuetus. 14.01.2009 toimunudkohtuistungil esitas võlausaldaja esindaja kohtule lepingu võlausaldajale nõude tagasiloovutamise kohta osaühingu Incure Inkasso Agentuur poolt. Võlausaldaja jäi oma nõude juurde. Võlgnik vaidles jätkuvalt pankrotiavaldusele vastu, leides, et nõude tagasiloovutamisest ei ole võlgnikku teavitatud, samuti ei ole võlgnikule edastatud pankrotihoiatust.

Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 10 lg 1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. PankrS § 10 lg 2 p 1 sätestab, et võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest: võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Kohus, hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab, et avaldus tuleb jätta rahuldamata ja võlgniku pankrotimenetlus algatamata. Võlausaldaja ASP on esitanud Harju Maakohtule avalduse OÜK pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldajal nõue võlgniku vastu summas 987 033.31 krooni. Võlausaldaja põhistab pankrotiavaldust PankrS § 10 lg 2 p 1 toodud asjaoluga – võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlgnik vaidleb pankrotiavaldusele vastu. Võlgniku väidetel on pankrotiavaldus põhistamata. Vastavalt võlausaldaja pankrotiavaldusele on võlausaldaja ASP loovutanud nõude võlgniku vastu osaühingule Incure Inkasso Agentuur (tl 7). 14.01.2009 toimunud kohtuistungil esitas võlausaldaja esindaja kohtule 20.11.2008 sõlmitud lepingu nr 125 lisa nr 2 (tl 61), mille kohaselt osaühing Incure Inkasso Agentuur loovutas nõude võlgniku vastu ASP. Võlausaldaja on pankrotiavaldusele lisanud 03.11.2008 koostatud pankrotihoiatuse (tl 9). 14.01.2009 toimunud kohtuistungil on võlausaldaja esindaja tunnistanud, et võlausaldaja ASP esitas võlgnikule pankrotihoiatuse ajal, mil osaühing Incure Inkasso Agentuur ei olnud veel ASP nõuet tagasi loovutanud (tl 63). Võlgniku vastuväidete kohaselt ei ole võlgnik

2-08-83434 pankrotihoiatust kätte saanud. Kohus leiab, et võlausaldaja ei ole tõendanud pankrotihoiatuse kätteandmist võlgnikule – võlgnik vaidleb pankrotihoiatuse kättesaamisele vastu ja kohtule ei ole esitatud võlgniku esindaja kinnitust pankrotihoiatuse kättesaamise kohta. Võlausaldaja on esitanud kohtule postikviitungi, mille kohaselt osaühing Incure Inkasso Agentuur on saatnud tähitud kirja võlgnikule (tl 35). Kohus leiab, et kuna võlausaldajaks on ASP ning pankrotihoiatuse on esitanud osaühing Incure Inkasso Agentuur, kes ei ole käesolevas menetluses võlausaldajaks, siis ei saa käesoleval juhul pankrotiavalduse lisaks esitatud pankrotihoiatust käsitleda võlausaldaja pankrotihoiatusena, samuti ei tõenda osaühing Incure Inkasso Agentuur poole võlgnikule edastatud kiri võlausaldaja pankrotihoiatuse kätteandmist võlgnikule. Eeltoodust tulenevalt ei ole võlausaldaja täitnud PankrS § 10 toodud ja võlausaldaja pankrotiavaldusele seatud kohustuslikke tingimusi, s.o võlausaldaja ei ole põhistanud võlgniku maksejõuetust ega ole võlgniku maksejõuetuse põhistamisel tuginenud ühele kohustuslikule PankrS § 10 lõikes 2 toodud asjaolule. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes PankrS § 15 lg 2 p 4 jätab kohus võlgniku pankrotimenetluse algatamata, sest võlausaldaja ei ole põhistanud võlgniku maksejõuetust. Muud menetlusosaliste seisukohad ei ole asjakohased. Kuna kohus on jätnud algatamata OÜK pankrotimenetluse, siis kuulub võlausaldajale ASP tagastamisele kohtu deposiiti ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutud 25 000 krooni. Tulenevalt TsMS § 150 lg 3 tuleb jätta menetluskulud võlausaldaja kanda.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.