Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-08-87926

Tsiviilasi

Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagi RKvastu võla nõudes summas 54 612.47 krooni

Tsiviilasja hind

50 000 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal, asuk. Hobujaama 4, Tallinn, lepinguline esindaja OÜ Kentmanni Advokaadibüroo Kostja: RK

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagi RKvastu. Välja mõista RKlt võlgnevus summas 54 612.47 (viiskümmend neli tuhat kuussada kaksteist krooni ja 47 senti) krooni Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses RKkanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 5700 (viis tuhat seitsesada) krooni ning mõista nimetatud summa RKlt Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks välja.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu õiguslik põhjendus

2-08-87926 Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ning kostja on hagimaterjalid väljastusteate alusel isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, millisel juhul on hageja taotlenud hagi rahuldamist tagaselja. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud tema ja hageja vahel 31.01.2007.a sõlmitud krediitkaardilepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning lepinguga kokkulepitud intressi. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt võlgnevus summas 54 612.47 krooni hageja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja sellekohase taotlusega ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõiv 2750 krooni kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel ja kulutus hagejale osutatud õigusabi eest summas 2950 krooni. Nimetatud õigusabikulu ei ületa Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäära.