Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
20. jaanuar 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-08-52507
Tsiviilasi
AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi HJ vastu võla ja kõrvalkulude nõudes summas 28 362.30 krooni
Tsiviilasja hind
28 362.30 krooni
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused, asuk. Maakri 44-20, Tallinn, lepinguline esindaja Aleksei Nikolajenko Kostja: HJ
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi HJvastu osaliselt. Välja mõista HJilt põhivõlg 3000 (kolm tuhat) krooni, intress 700 (seitsesada) krooni ja 20 (kakskümmend) senti, viivis 8475 (kaheksa tuhat nelisada seitsekümmend viis) krooni, leppetrahv 1500 (üks tuhat viissada) krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 1500 (üks tuhat viissada) krooni AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Toimetada kohtuotsus kostja HJile kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Menetluskulude jaotus
Menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldatud osaga. Välja mõista HJilt riigilõiv summas 927.50 (üheksasada kakskümmend seitse) krooni AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel või menetlusabi taotlemisel (TsMS §
2-08-52507 187 lg 6 alusel) lisada sellele kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1 alusel (jättes kirjeldava osa välja) hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma 06.12.2006.a sõlmitud laenulepingust nr 061206 tulenevaid rahalisi kohustusi, millest tulenevad laenuandja õigused on hagejale OÜ SMS Laen poolt loovutatud ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda laenulepingust tulenevaid võla sissenõudmisega seotud kulutusi ja VÕS § 158 lg 1 alusel leppetrahvi. VÕS § 113 lg 1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Ühtki faktilist asjaolu, sh põhivõla ja kõrvalnõuete suurust, ei ole kostja vaidlustanud. Küll aga ei pea kohus võimalikuks rahuldada hageja nõuet intresside osas hagis toodud piirides. Intresside puhul tuleb lähtudes VÕS § 397 sätetest arvestada asjaoluga, et alates laenu tagastamise kohustuse sissenõutavaks muutumisest (s.o laenutähtpäeva saabumisest) kaotab intressi arvestamine õigusliku aluse. Sellisele seisukohale on jõudnud ka Riigikohus korduvalt oma lahendites (nt asjades nr 3-2-2-5-06 ja 3-2-1-137-06). Hagis sisalduva nõude faktilise põhjenduse kohaselt arvestab hageja intressi aga ka perioodi eest, mis jääb pärast laenutähtpäeva saabumist, millekohane seisukoht on vastuolus seadusandja mõttega intresside arvutamisest. Intress on eelkõige tasu raha kasutamise eest, mille arvutamine lõpeb lepingu lõppemisega. Ülaltoodust tulenevalt on kostjal kohustus tasuda intressi alates lepingu sõlmimisest 06.12.2006.a kuni laenutähtpäeva saabumiseni 05.01.2007.a, s.o 30 päeva eest. Tulenevalt VÕS § 94, § 195 lg 2 ja § 397 lg 1 mõttest ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt on kostja seadusejärgne intressivõlgnevus 3000 kr x 30 p x 0.7780 % = 700.20 krooni. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 3000 krooni, intress 700.20 krooni, viivis 8475 krooni, leppetrahv 1500 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 1500 krooni AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks. Ülejäänud intressi osas ei saa haginõuet õiguslikult põhjendatuks pidada. Lähtudes asjaolust, et kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Menetluskulud Kuna kohus rahuldas hagi osaliselt, kuid seda 53,5 % (15 175.20 : 28 362.30 x 100) osas nõutud summast, siis on TsMS § 163 lg 1 sätetele tuginedes õiglane jaotada menetluskulu võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus ei pea võimalikuks rakendada TsMS § 163 lg 2 sätteid ja jätta menetluskulud suures osas või tervikuna kostja või hageja kanda, kuna asjas ei ole kummagi poole poolt välja pakutud kompromissi, millesarnases ulatuses kohus käesoleva lahendiga hagi osaliselt rahuldas. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja 2 (3)
2-08-52507 ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõiv võrdeliselt hagi rahuldatud osaga summas 927.50 krooni (1750.- x 53.5 %) kui vältimatu ja vajalik kulutus hagi esitamisel.
Rein Pokk Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.