Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-08-55892

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi KO vastu võla ja viiviste nõudes summas 6315 krooni

Tsiviilasja hind

3158.- krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, asuk. Jõe tn 3, Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja: KO

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi KO vastu. Välja mõista KOlt põhivõlg 3158 (kolm tuhat ükssada viiskümmend kaheksa) krooni ja viivis 3157 (kolm tuhat ükssada viiskümmend seitse) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Toimetada kohtuotsus kostja KOle kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses KO kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1200 (üks tuhat kakssada) krooni ning mõista nimetatud summa KOlt OÜ Aktiva Finants kasuks välja.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel või menetlusabi taotlemisel (TsMS § 187 lg 6 alusel) lisada sellele kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile.

2-08-55892 Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on hagimaterjalid avalikult kätte toimetatud ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 3158 krooni ning viivis 3157 krooni, kokku 6315 krooni hageja OÜ Aktiva Finants kasuks. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuuluvad väljamõistmisele riigilõivud summas 450 krooni kui vältimatud ja vajalik kulutused avalduse esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 750 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur arve summale 2500 krooni ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) pooleteiseleheküljelist hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.