Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

09. jaanuar 2009.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-08-26202

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi UM vastu võla ja viiviste nõudes summas 3240.20 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, asuk. Jõe tn 3, Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja: UM

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi UM vastu. Välja mõista UMlt põhivõlg 1620.60 (üks tuhat kuussada kakskümmend krooni ja 60 senti) krooni ja viivis 1619.20 (üks tuhat kuussada üheksateist krooni ja 60 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud täies ulatuses UM kanda. Välja mõista UMlt riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. Välja mõista UMlt õigusabikulud 500 (viissada) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul

2-08-26202 loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 1620.60 krooni ning viivis 1619.60 krooni, kokku 3240.20 krooni hageja OÜ Aktiva Finants kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõiv 250 krooni kui vältimatu ja vajalik kulutus hagi esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 500 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur arve summale 1500 krooni ning väidab selle tuginevat hageja ja tema esindaja vahelisele lepingule, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) pooleteiseleheküljelist hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud.