Tagaseljaotsus Ärakiri Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. jaanuar 2009. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-21255
Tsiviilasi
OÜ Oleg-Elektro hagi A.S.’i vastu võla 54 598.86 krooni ja viivise 25 379.70 krooni nõudes. Hageja: OÜ Oleg-Elektro, registrikood 10248913, asukoht Riia mnt 179, Pärnu 80025, lepinguline esindaja adv. Ants Nõmmik, AB Tibar & Partnerid Pärnu osak.;
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: A.S.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1, TsMS § 162 lg.1, § 174, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
Tsiviilasi nr. 2-08-21255 hagile. Sisulised asjaolud Hagi kohaselt sõlmiti poolte vahel elamu elektritööde teostamiseks 18.12.2006.a töövõtuleping nr 20/06, mille alusel hageja esitas kostjale 23.01.2008.a arve nr 18 summas 54 598.86 krooni. Kuna kostja arvet tähtaegselt ei tasunud, arvestas hageja võlgnevuselt lepingu p. 4 alusel viivist 0,5 % päevas, mis seisuga 30.04.2008.a moodustab kokku 25 379.70 kr. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg 54 598.86 kr ja viivis 25 379.70 kr ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale edastamiseks allkirja vastu üle antud politseiametniku poolt 06.12.2008.a samas eluruumis viibivale pereliikmele. Kostja tähtaegselt kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg.1, § 82 lg.2, § 101 lg 1 p 1 , 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning viivist. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta kostja A.S.i kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.
Ingrid Hallas Kohtunik
Ärakiri õige: I.Hallas/Kohtunik/
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.