Tsiviilasi nr 2-07-47942
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.detsember 2008. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-47942
Tsiviilasi
AS H hagi A J`i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja AS H (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja A Rantanen, D Freivald (asukoht xxx; elektronpost; Kostja A J (isikukood xxx, praegune viibimiskoht xxx).
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1(2)
Tsiviilasi nr 2-07-47942 AS H esitas kohtule hagi, milles palus A Jvälja mõista AS H ja A J vahel 14.11.2006.a. sõlmitud laenulepingust nr 06-214357-VL tuleneva võlgnevuse 29 871.95 krooni ja viiviste nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista viivist protsendina põhinõudest (23 667.44 krooni) alates hagi esitamisest alates kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates 15.05.2008.a. Samuti palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte 10.11.2008. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1ja § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ja § 113 lg 1, §115 lg 1, § 158 lg, § 401 lg 1, § 402 ja § 404 lg 1. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.