Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Anneli Alekand, Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise koht ja aeg
22. jaanuar 2026, Tartu
Tsiviilasja number
2-20-16177
Tsiviilasi
Tiina Püvi kohustustest vabastamise menetlus Kohustustest vabastamise otsustamine
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 25. novembri 2025 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Credit.ee OÜ määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja): Credit.ee OÜ (registrikood 11898079), esindaja juhatuse liige Alar East Puudutatud isik (võlgnik): Tiina Püvi (isikukood XXXXXXXXXXX) Võlausaldajad: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291; e-post [email protected]) Bondora AS (registrikood 11483929; e-post [email protected]) Nord Collect OÜ (registrikood 11897588; e-post [email protected]) Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479; epost [email protected]) Creditstar Estonia AS (registrikood 11251314; e-post [email protected]) IPF Digital AS (registrikood 11034137; e-post [email protected]) Coop Pank AS (registrikood 10237832)
jätta
Credit.ee
OÜ
kanda.
Hüvitatavad
Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule. Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates.
Võlgnik esitas menetluses aruandeid kohtu sellekohase meeldetuletuse peale. Esitatud aruannetes on kajastatud kogu kohustustest vabastamise menetluse periood. Kohtu hinnangul on aruannetega hilinemisest hoolimata kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgnik oleks vara varjanud. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel oli töötasu, puudega inimese sotsiaaltoetus, töövõimetoetus, ajutise töövõimetuse hüvitis, tulumaksutagastus, tasemeõppe toetus ning lähedaste rahaline abi. Võlgnikul ülalpeetavaid ei ole. Võlgnik on teinud võlausaldajatele menetluse lõpus väljamakse 2600 eurot. Kohus leidis arvestades võlgniku puuduvat töövõimet, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust. Kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Kohus leidis, et võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja teinud väljamakseid, rahuldades võlausaldajate nõudeid 9,9% ulatuses kõigist II rahuldamisjärgu nõuetest. Lisaks märkis kohus, et pankrotimenetluses tunnustatud, kuid rahuldamata jäänud nõuete aluseks on tarbijakrediidilepingutest tulenevad nõuded. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 4034 lg 1 kohaselt peab krediidiandja seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Tuginedes tsiviilasja materjalidele ei ole antud nõuete puhul kontrollitud vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist ega krediidi kulukuse määra. Kohtul puudub seetõttu informatsioon, kui suure ulatuse oleks võlgniku poolt võlausaldajatele tehtud väljamaksed moodustanud juhul, kui menetluses tunnustatud nõuete osas oleks vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kontrollitud.
selgitusega „kingitus“. Võlgnik jättis väljamaksed seaduses sätestatud ulatuses tegemata. Selline võlgniku tegevus on tahtlik, st võlgnik on süüliselt rikkunud pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi. Maakohtul tulnuks PankrS § 175 lg 2 p 2 alusel keelduda võlgniku kohustustest vabastamisest.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.