lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-5101/26

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-5101/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
864
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Teabenõue
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2023-09-27

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 638 lg 10, 4, 8Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 340Menetlusdokumendi puuduste kõrvaldamineTsMS § 637 lg 1, 2Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 633 lg 3Apellatsioonkaebuse vorm ja sisuTsMS § 639 lg 1Menetlussätete kohaldamine ja menetlusosalised

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-5101/22Pärnu Maakohus Paide kohtumaja30.05.2024

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU10097762(Kostja)HYDROPARTS OÜ12423697(Hageja)OÜ Järva KV14794819(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht 11.09.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-23-5101

Kohtuasi

HYDROPARTS OÜ hagi JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU ja OÜ Järva KV vastu 07.03.2023 sõlmitud kokkuleppe „JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU ja HYDROPARTS OÜ vahel 19.06.2018 sõlmitud Türi, Viljandi 11 asuvate ruumide ning õue ala üürilepingu üleandmise kohta“ tühisuse tunnustamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.05.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ Järva KV apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: HYDROPARTS OÜ (registrikood 12423697), lepinguline esindaja Viljar Subka Kostja I: JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU (registrikood 10097762), seaduslikud esindajad BB ja CC Kostja II: OÜ Järva KV (registrikood 14794819), seaduslik esindaja AA

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta OÜ Järva KV 01.07.2024 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 30.05.2024 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Jätta apellatsiooniastme menetluskulud OÜ Järva KV kanda. Teistel menetlusosalistel ei ole apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2-23-5101 Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.HYDROPARTS OÜ (hageja) esitas 03.04.2023 Pärnu Maakohtule hagiavalduse JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU (kostja I) ja OÜ Järva KV (kostja II) vastu hageja ja kostjate vahel 07.03.2023 sõlmitud kokkuleppe „JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU ja HYDROPARTS OÜ vahel 19.06.2018 sõlmitud Türi, Viljandi 11 asuvate ruumide ning õue ala üürilepingu üleandmise kohta“ tühisuse tunnustamise nõudes.
2.Harju Maakohtu 30.05.2024 otsusega rahuldati hagi ja tuvastati asjaomase kokkuleppe tühisus. Menetluskulud jäeti solidaarselt kostjate kanda.
3.01.07.2024 saabus Tallinna Ringkonnakohtule kostja II apellatsioonkaebus Harju Maakohtu otsuse peale. Apellatsioonkaebuses taotletakse Pärnu Maakohtu otsuse p-de 1–4 tühistamist. Põhjendused on esitatud kolmel real: „1. Kohtuistungi 23.05.2024 koostatud protokoll ei olnud e-toimikus loetav. Dokumendi formaati ei olnud võimalik avada.
2.Pärnu Maakohus jättis hageja tõendid hindamata.3
3.Pärnu Maakohus jättis esitamata kostjale II enne kohtuotsuse teatavaks tegemist selgituskohustuse.“ Lisaks märkis kostja II, et soovib taotleda menetlusabi.
4.04.07.2024 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas kostjat II kõrvaldama määruses nimetatud puudused hiljemalt 7 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest kostjale II. Ringkonnakohus kohustas kostjat II täpsustama apellatsioonkaebuse taotlust, täiendama apellatsioonkaebuse põhjendusi ning esitama nõuetekohane menetlusabi taotlus. Kostja II seaduslik esindaja AA sai ringkonnakohtu 04.07.2024 määruse kätte 22.07.2024, kui märgitud puudusi tähtaegselt (29.07.2024) ei kõrvaldanud.
5.31.07.2024 määrusega jättis ringkonnakohus seega kostja II taotluse menetlusabi saamiseks rahuldamata, kuna nõuetekohast taotlust esitatud ei olnud. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse uuesti käiguta ja kohustas kostjat II tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot 3 päeva jooksul alates määruse jõustumisest vastavalt määrusele lisatud makseinfole. Kohus palus kostjal II sama tähtaja jooksul täpsustada ka apellatsioonkaebuse taotlust ning apellatsioonkaebuse põhjendusi (sama oli palutud teha 04.07.2024 määruses). Ringkonnakohus hoiatas kostjat II, et kui osundatud puudusi tähtaegselt ei kõrvaldata, siis võib apellatsioonkaebus jääda TsMS § 3401 lg 2 ja TsMS § 637 lg 1 p 3 ja/või TsMS § 637 lg 2 alusel menetlusse võtmata.
6.Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt jõustus ringkonnakohtu 31.07.2024 määrus 07.09.2024, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.09.2024. Kostja II puudusi tähtaegselt kõrvaldanud ei ole.

2-23-5101

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et kostja II apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
8.TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine. Kostja II ei ole kõrvaldanud ringkonnakohtu 04.07.2024 ja 31.07.2024 määrustes välja toodud puudusi. Kostja II ei ole tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu. Samuti ei ole kostja II esitanud apellatsioonkaebuse põhjendusi (TsMS § 633 lg 3). Kostja II on pelgalt märkinud, et palub tühistada maakohtu 30.05.2024 kohtumääruse p-d 1–4, kuna 23.05.2024 kohtuistungi protokoll ei olnud etoimikus loetav; kuna Pärnu Maakohus jättis tõendid hindamata ning Pärnu Maakohus jättis täitmata selgituskohustuse. Milles kõnealused rikkumised seisnevad, kostja II põhjendanud ei ole.
9.Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3, § 637 lgga 2 ja § 638 lg-ga 4 kostja II apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
10.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastab teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.
11.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta hageja kanda. Kuivõrd hagejal ega kostjal I ei saanud apellatsioonimenetluses väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
12.TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots

(allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt

Parandatud 24.10.2024 määrusega

RESOLUTSIOON

Parandada tsiviilasjas nr 2-23-5101 Tallinna Ringkonnakohtu 11.09.2024 määruse sissejuhatuses, resolutsiooni punktis 1 ning põhjendava osa punktides 2 ja 3 ilmne ebatäpsus ning märkida „Harju Maakohus“ asemel „Pärnu Maakohus“.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval