lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-2440/6

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 06.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-24-2440/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1211
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1, 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 177 lg 1Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 139 lg 2RiigilõivTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 176 lg 5Menetluskulude dokumentide esitamine ja kättetoimetamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-26-2440/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja06.04.2026

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Taviton Team OÜ11901806(Kostja)MTÜ A1M Sport80589871(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. september 2024, Võru

Tsiviilasja number

2-24-2440

Tsiviilasi

MTÜ A1M Sport hagi Taviton Team OÜ vastu vara väljaandmiseks

Tsiviilasja hind

1350 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MTÜ A1M Sport (registrikood 80589871), esindaja vandeadvokaat Maarja Pild Kostja: Taviton Team OÜ (registrikood 11901806) esindaja vandeadvokaat Kaisa Lumiste

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada MTÜ A1M Sport hagi Taviton Team OÜ vastu õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Nõuda Taviton Team OÜ valdusest välja ja kohustada Taviton Team OÜ-d andma MTÜ-le A1M Sport üle Yamaha 2019 YZ 250-F mootori komplekti 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Jätta menetluskulud kostja Taviton Team OÜ kanda.

4.Mõista Taviton Team OÜ-lt MTÜ A1M Sport kasuks välja menetluskulud 1112 eurot 50 senti.
5.Välja mõistetud menetluskuludelt (1112 eurot 50 senti) tuleb Taviton Team OÜ-l tasuda MTÜ-le A1M Sport viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 440 lg 3Hagi õigeksvõtmine
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 445 lg 1Otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada otsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

ASJAOLUD

1.MTÜ A1M Sport (hageja) esitas 13. veebruaril 2024 Tartu Maakohtule hagi Taviton Team OÜ (kostja) vastu, milles palub kohustada kostjat üle andma Yamaha 2019 YZ 250-F mootori komplekti valduse hagejale 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja Yamaha 2019 YZ 250-F mootori komplekti omanik. Kostja valdab nimetatud mootori komplekti õigusliku aluseta ja keeldub vaatamata korduvatele nõudmistele mootori komplekti valduse väljaandmisest hagejale.

Kostja võttis hagi õigeks ja palus jätta menetluskulud hageja või poolte endi kanda.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja võttis 23. veebruari 2024. a menetlusdokumendis hagi õigeks.
5.TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kuna praegusel juhul on kostja võtnud hagi õigeks eelmenetluses, lahendab kohus asja kirjalikus menetluses.
6.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7.Hageja taotlusel määrab kohus otsuses TsMS § 445 lg 1 alusel, et kostja on kohustatud andma hagejale üle Yamaha 2019 YZ 250-F mootori komplekti 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
8.TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
9.Üldjuhul kannab hagimenetluses TsMS § 162 lg 1 järgu kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg-s 6 sätestatud menetluskulude jaotuse eriregulatsiooni kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Seega peavad TsMS § 168 lg 6 kohaldamiseks esinema kaks eeldust – kostja võtab hagi kohe õigeks ning kostja ei ole andnud põhjust kohtusse pöördumiseks. Praeguses asjas võttis kostja hagi kohe õigeks (dtl 31). Samas ei saa leida, nagu poleks kostja oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Hageja esitas enne kohtusse pöördumist kostjale korduvalt (15. juunil 2023 ja 29. augustil 2023) nõudekirja üle anda hagiesemeks olev mootori komplekt (dtl-d 9–12, 17). Kostja väitel

oli ta nõus andma hagejale kõnealuse mootori komplekti üle, kuid seda kostja siiski ei teinud. Seetõttu pöördus hageja nõudega kohtusse, kus kostja võttis hagi õigeks. Kui poolte vahel oli vaidlus muu vara üleandmise üle, saanuks kostja üksnes mootori komplekti hagejale koheselt nõudekirja saamisel üle anda. Eelneva tõttu jätab kohus menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

9.1.TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab praeguses asjas menetluskulud kindlaks TsMS § 177 lg 1 p-s 1 sätestatud korras.
9.2.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Nimetatud kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine (sh menetlustoimingutele kuluva aja hindamine) on kohtu diskretsiooniotsus (Riigikohtu üldkogu 2. mai 2017. a otsus asjas nr 3-2-1-134-16, p 56). Seejuures ei ole kohtul õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi. Lisaks esindaja ajakulu põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele tuleb kohtul hinnata ühe tööühiku (tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust.
9.3.Hageja esitas kohtule 9. aprillil 2024 menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulude katteks hagiavaldusel esitamisel tasutud riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 1309 eurot 6 senti (käibemaksuta), s.o kokku 1589 eurot 6 senti.
9.4.Kostja arvates tuleks hagiavalduse lihtsuse tõttu vähendada hagi koostamisega seotud kulusid. Põhjendamatu on pabertoimiku ettevalmistamise kulu.
9.5.Kohus leiab, et TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 17 ning lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 280 eurot.
9.6.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on lepinguline esindaja osutanud õigusabi 5 tundi 48 minutit tunnitasuga 185 eurot ning teinud järgmised toimingud: hagiavalduse projekti koostamine (2 tundi 30 minutit), hagiavalduse täiendamine, kohtule esitamine (42 minutit), pabertoimiku ettevalmistamine (18 minutit), seisukoha koostamine hagivastuse ja menetluskulude kohta (2 tundi), menetluskulude nimekirja koostamine (18 minutit). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega (TsMS § 176 lg 5) ning et tal puudub õigus käibemaksu hüvitamiseks (TsMS § 174 lg 10). Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Kohtu hinnangul on hageja esindaja tööühiku hind (tunnitasu) 185 eurot TsMS § 175 lg 1 tähenduses mõistlik ja põhjendatud. See ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu.

Kohus leiab, et esindaja poolt hageja esindamisele kulutatud aeg ei ole täies ulatuses põhjendatud. Kohus nõustub kostja seisukohaga selles osas, et põhjendatud ei ole kulu pabertoimiku ettevalmistamisele (18 minutit). Seda kulu ei ole põhjendatud vastaspoolelt kohtumenetlusega seotud kuluna välja mõista, kuna pabertoimiku koostamine on esindaja subjektiivne otsustus. Samuti ei pea kohus põhjendatuks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses 9. aprilli 2024. a menetlusdokumendi koostamisele kulunud aega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning hageja esindaja poolt esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab kohus käesolevas asjas hageja esindaja poolt õigusteenuse osutamisele kulunud aega põhjendatuks ja vajalikuks kokku 4 tunni 30 minuti ulatuses. Kuna hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohustuslane, kuuluvad hageja õigusabikulud TsMS § 174 lg 10 alusel hüvitamisele käibemaksuta. Eelmärgitut arvestades on hageja põhjendatud menetluskulud seega kokku 1112 eurot 50 senti (280 eurot + 832 eurot 50 senti), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

9.7.Lähtudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus vastavalt hageja taotlusele otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium