lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-19-9688/63

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-19-9688/63
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1303
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 361 lg 1, 3, 4Menetluse uuendamineTsMS § 430 lg 6, 7KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 462 lg 1, 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgusTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 195 lg 1Tagatise tagasiandmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

05.09.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-9688

Tsiviilasi

R. K. hagi R OÜ vastu 446 000 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja R. K. (isikukood xxxx), lepingulised esindajad vandeadvokaat Britta Oltjer ja vandeadvokaat Valeria Arsjuta Kostja R OÜ (registrikood xxxx), seaduslik esindaja juhatuse liige R. K.

RESOLUTSIOON

1.Uuendada menetlus tsiviilasjas 2-19-9688.
2.Kinnitada R. K. (hageja) ning R OÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:
2.1.Pooled kinnitavad, et neil on kõik õigused ja volitused käesolevas asjas kompromissi sõlmimiseks ja kompromissis kajastatud nõuete käsutamiseks;
2.2.Kummagi poole menetluskulud jäävad tema enda kanda;
2.3.Hageja poolt 30.09.2019 tasutud menetluskulude tagatis 4200 eurot tagastatakse hageja R. K. arveldusarvele nr xxxx;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-25-128521/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 07.10.20262-25-6686/41Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-24-100278/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
TsMS § 463Kohtumäärus
TsMS § 466 lg 2Määruse teatavakstegemine ja jõustumine
TsMS § 64Tähtaja muutmine
2.4.
Pooled on kokku leppinud, et kõik tsiviilasjaga nr 2-19-9688 seotud asjaolud ja kompromissileping ise, selle sõlmimine ja selle tingimused on konfidentsiaalsed;
2.5.Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe tööpäevani.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-9688.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
5.Rahuldada poolte taotlus ning käesoleva kohtumääruse avalikustamisel asendada käesolevas kohtumääruses märgitud poolte ja kostja seadusliku esindaja nimed initsiaalidega ning mitte avalikustada hageja isikukoodi ja kostja registrikoodi.
6.Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 1700 eurot ja kanda tagastatav riigilõiv hageja arveldusarvele nr xxxx.
7.Tagastada hageja poolt tsiviilasjas 2-19-9688 tasutud menetluskulude tagatis 4200 eurot ja kanda tagastatav tagatis hageja arveldusarvele nr xxxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on R. K. (hageja) hagi R OÜ (kostja) vastu 446 000 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks.
2.25.05.2022 kohtumäärusega peatas kohus poolte ühise taotluse alusel menetluse poolte kompromissläbirääkimiste tõttu kuni kompromissi sõlmimiseni või selle võimatusest teatamiseni.
3.03.09.2024 esitasid pooled kohtule teate kostja andmete muutumise kohta ja taotlused menetluse uuendamiseks, kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks. Pooled on otsustanud lõpetada käesoleva vaidluse kompromissiga. Pooled palusid kohtul uuendada käesoleva tsiviilasja menetlus ning otsustada kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kirjalikus menetluses. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h. tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. TsMS § 361 lg 3 kohaselt loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 361 lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb menetlus TsMS § 361 lg 1 alusel uuendada. Kohus on käesolevas tsiviilasjas peatanud menetluse poolte kompromissläbirääkimiste tõttu kuni kompromissi sõlmimiseni või selle võimatusest teatamiseni. 03.09.2024 esitasid pooled kohtule taotluse menetluse uuendamiseks ning pooltevahelise kompromissi kinnitamiseks. Kohus asub seisukohale, et põhjendatud on käesolevas tsiviilasjas menetluse uuendamine, kuivõrd menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu on ära langenud. Kohus uuendab menetluse tsiviilasjas 2-19-9688.
5.TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad kompromissleping kinnitada kirjalikus menetluses ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud asja kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
6.Pooled on lähtudes TsMS § 64 lg-st 2 ja § 66 lg-st 4 kokku leppinud, et kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise tähtaega ühe (1) tööpäevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.
7.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
8.TsMS § 462 lg 1 esimese lause kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. TsMS § 463 lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse määrusele otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 466 lg 2 järgi tehakse kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise korras avalikult teatavaks määrused, millega kohus jätab hagi läbi vaatamata või lõpetab menetluse. Pooled paluvad kohtul TsMS § 462 lg 2 alusel asendada kompromissi kinnitavas määruses isikute nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada poolte ja nende seaduslike esindajate isiku- ja registrikoode. TsMS § 462 lg 2 esimene lause sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohus rahuldab poolte taotluse TsMS § 462 lg 2 esimese lause alusel ja määrab, et jõustunud määruse avalikustamisel arvutivõrgus tuleb asendada määruses märgitud menetlusosaliste nimed initsiaalidega ning avalikustamata tuleb jätta hageja isikukood ning kostja registrikood.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud käesolevas tsiviilasjas riigilõivu 3400 eurot. Pooled on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on riigilõivu tasunud pool õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et seoses kompromissi kinnitamisega tuleb hagejale tagastada pool tema poolt esitatud hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 1700 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja pangakontole nr xxxx.

10.Pooled on käesolevas tsiviilasjas sõlmitud kompromissis leppinud kokku, et hageja poolt 30.09.2019 tasutud menetluskulude tagatis 4200 eurot tagastatakse hageja arveldusarvele ning 03.09.2024 menetlusdokumendis on kohtule esitatud taotlus hageja poolt kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise tagastamiseks. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud 30.09.2019 kohtu deposiitkontole kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise 4200 eurot. Kohtule on esitatud taotlus hageja poolt tasutud tagatise tagastamiseks. TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. Kohus leiab, et taotlus käesolevas tsiviilasjas hageja poolt kohtu deposiitkontole tasutud kostja eeldatavate menetluskulude katteks tasutud tagatise tagastamiseks tuleb rahuldada. Seoses sellega, et pooled on sõlminud kompromisslepingu, milles on mh kokku lepitud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja hageja poolt 30.09.2019 tasutud menetluskulude tagatis 4200 eurot tagastatakse hagejale, leiab kohus, et tagatise andmise põhjus on ära langenud ning hagejale tuleb tema poolt tasutud tagatis tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja