lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-101354/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 23.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-101354/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
715
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 1, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaFIMS § 30 lg 4FIMS § 32 lg 1TsMS § 423 lg 2Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-23-14572/48Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium22.05.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht 23. august 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu Tsiviilasja number

2-23-101354

Kohtuasi

OK Incure OÜ hagi M. D. väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OK Incure OÜ (registrikood lepinguline esindaja Dmitri Santašev

vastu võlgnevuse

11542046),

Kostja M. D. (isikukood xxxxxxxxx) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata OK Incure OÜ hagi M. D. vastu.
2.Jätta menetluskulud OK Incure OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Rahuldada OK Incure OÜ 22. augusti 2024 avaldus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada OK Incure OÜ-le hagiavalduselt 21. veebruaril 2023 tasutud riigilõiv 411,82 eurot. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1 (3)

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ (hageja) hagi M. D. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Hageja teatas kohtule, et Tartu Maakohus on kinnitanud võlgade ümberkujundamise kava, milles on ümber kujundatud ka käesolevas tsiviilasjas esitatud nõue. Hageja palub jätta hagi läbi vaatamata. Hageja palub tagastada menetluses hagilt tasutud täiendava riigilõivu 411,82 eurot.
3.Tartu Maakohus kinnitas 10. juuni 2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-14572 võlgade ümberkujundamise kava. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel.
5.TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Tartu Maakohus kinnitas 10. juuni 2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-14572 võlgade ümberkujundamise kava. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud. Kohus menetleb füüsilise isiku võlgade ümberkujundamist füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) sätete alusel. FIMS § 32 lg 1 ja 2 kohaselt ei saa ümberkujundamiskava kehtivuse ajal esitada hagi nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. Ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Hageja teatas kohtule, et võlgade ümberkujundamise kavas on ümber kujundatud ka käesolevas tsiviilasjas esitatud nõue. Hageja nõuded kuuluvad täitmisele kava alusel. Kinnitatud ümberkujundamiskava on täitedokument ning hageja ei saa oma nõudeid, mis on kavaga kinnitatud, kava kehtivuse ajal muul viisil maksma panna (FIMS § 30 lg 4). Seega tuleb hageja hagi jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, sest hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Hageja nõudeid täidetakse ümberkujundamiskava alusel tsiviilasjas nr 2-23-14572.
6.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Hagiavaldus jäeti läbi vaatamata. TsMS § 168 lõigetes 3–5 sätestatud eeldusi ei esine, et jagada menetluskulud teisiti TsMS § 168 lõikes 2 sätestatust. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Asjas ei ole menetluskulusid, mida kohus saaks TsMS § 174 lg 1 alusel kindlaks määrata. Seetõttu tuleb menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
7.§ 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 150 lg 4 näeb ette, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

2 (3)

Kohus jättis hagiavalduse läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel, mistõttu tuleb hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud täiendav riigilõiv 411,82 eurot TsMS § 150 lg 1 p 3 järgi hageja avalduse alusel tagastada hageja nimetatud pangakontole.

8.TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval