Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-23-10130/14
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 15.08.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1432

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. august 2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-10130

Tsiviilasi

Intrum Investment No. 2 DAC hagi K K vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

3588,85 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Intrum Investment No. 2 DAC, registrikood: 590912, asukoht: 2nd Floor, 1-2 Victoria maja, Haddington Road, Dublin 4, Iirimaa, IE) Hageja lepinguline esindaja C M (Intrum Estonia AS, e-post: xxx) Kostja: K K (isikukood: xxx, elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt K Klt hageja Intrum Investment No. 2 DAC kasuks kostja ja Intrum Investment No. 2 DAC vahel sõlmitud lepingutest nr xxx ja xxx kokku tulenev põhivõlgnevus 2833,98 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, intressid 160,27 eurot, kuutasud 24,89 eurot, lepingutasud 39,80 eurot, viivis lepingute kehtivuse ajal (seisuga 28.02.2023) 4,33 eurot, viivis ajavahemiku 01.03.2023-30.06.2023 ja 01.07.2023-17.07.2023 eest 116,54 eurot ja lepingust nr xxx tulenev võlamenetlustasu 10 eurot.

3.Välja mõista K Klt Intrum Investment No. 2 DAC kasuks viivis lepingust xxx tulenevalt põhinõudelt (1383,68 eurolt) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates 17.07.2023 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

9.Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Intrum Investment No. 2 DAC hagi K K vastu võla nõudes. K K ostis müüjalt xxx AS-ilt kaupa ja sõlmis selleks 24.10.2022 xxx-iga järelmaksu müügilepingu nr xxx. Kostja ostis müüjalt kaupa kogusummas 1 341,99 eurot. Kostja ja faktoor leppisid kokku kauba omandamiseks võimaldava järelmaksu summas 1 341,99 eurot ja kostja kohustus tegema faktoorile igakuiseid tagasimakseid 50,07 eurot kuus. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi korrektselt. Kostja ei teinud faktoorile ühtegi makset, mistõttu saatis xxx AS kostjale 14.02.2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja nimetatud võlgnevust faktoori poolt lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud kuupäevaks 28.02.2023 ei tasunud, mistõttu ütles xxx AS 01.03.2023 lepingu üles. Lepingu lõppemise seisuga oli kostja võlgnevus kokku 1 461,69 eurot. Kostja sõlmis 24.10.2022 teise järelmaksu müügilepingu nr xxx. Kostja ostis müüjalt kaupa kogusummas 1 489 eurot. Kostja ja faktoor leppisid kokku kauba omandamiseks võimaldava järelmaksu summas 1 491,99 eurot ja kostja kohustus tegema faktoorile igakuiseid tagasimakseid 55,59 eurot kuus. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid maksekohustusi korrektselt. Kostja ei teinud faktoorile ühtegi makset, mistõttu saatis xxx AS kostjale 14.02.2023 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja nimetatud võlgnevust xxxx AS poolt lepingu ülesütlemise hoiatuses märgitud

kuupäevaks 28.02.2023 ei tasunud, mistõttu ütles xxx AS 01.03.2023 lepingu üles. Järelmaksu müügilepingu nr xxx lõppemise seisuga oli kostja võlgnevus kokku 1 611,58 eurot. xxx AS on 31.03.2023 nõuete loovutamise lepinguga loovutanud antud nõuded koos kõrvalkohustustega ja kõigi sellest tulenevate õigustega Intrum Investment No. 2 DAC’le. Intrum Investment No. 2 DAC volitatud esindajaks Eestis on Intrum Estonia AS. Teated nõude loovutamisest on kostjale saadetud hagiavaldusest tulenevalt 13.04.2023. Hageja on esitanud 21.09.2023 hagiavalduse täienduse, milles toob välja, et on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Krediidiandja selgituste kohaselt on laenuandja hinnanud laenusaaja krediidivõimelisust laenusaaja poolt 24.10.2022 esitatud laenutaotluse ja taotlusele eelnenud 6 kuu pangakonto väljavõtte põhjal. Saadud andmete tulemusena on krediidiandja arvestanud laenusaaja sissetulekuks 1105,33 eurot. Laenusaaja on esitanud taotlusega info igakuiste finantskohustuste osas summas 122 eurot. Krediidiandja on samuti kontrollinud laenusaaja eelnevat maksekäitumist nii välistest registritest kui ka oma sisemistest andmebaasidest. Arvestades järelmaksuga müügileping nr xxx krediidisummat 1 339 eurot, mille tagasimaksed on jaotatud 48 kuu peale ning igal kuul tasutakse ligikaudu 50,07 eurot. Lisaks arvestades järelmaksuga müügileping nr xxx krediidisummat 1 489 eurot, mille tagasimaksed on jaotatud 48 kuu peale ning igal kuul tasutakse ligikaudu 55,59 eurot. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid polnud. Otsuse tegemisel lähtus laenuandja eeldusest, et tööealine, tööd tegev ja senise korrektse maksekäitumisega mõistlik isik, tuleb toime eeltoodud igakuise tagasimakse tasumisega summas 105,66 eurot (50,07 + 55,59 = 105,66). Tulenevalt hageja poolt 02.10.2023 esitatud hagiavalduse täienduse kohaselt palub hageja, et kostjalt mõistetakse välja hageja kasuks väikelaenu lepingust xxx tulenev põhivõlgnevus summas 1341,99 eurot, intressivõlgnevus summas 75,95 eurot, võlamenetlustasu 10 eurot, kuutasu 11,79 eurot, lepingtasu 19,90 eurot, viivis lepingu kehtivuse ajal 28.02.2023 seisuga 2,06 eurot. Lisaks sellele palub hageja välja mõista järelmaksu lepingust xxx tulenev põhivõlgnevus 1491,99 eurot, intressivõlgnevus 84,32 eurot, lepingutasu 19,90 eurot, kuutasu 13,10 eurot, viivis lepingu kehtivuse ajal 28.02.2023 seisuga 2,27 eurot. Hageja palub välja mõista ka sissenõudmiskulu 50 eurot ning peale lepingu xxx ülesütlemist sissenõutavaks muutunud viivis 55,44 eurot ja peale lepingu xxx ülesütlemist sissenõutavaks muutunud viivis 61,10 eurot. Lepingu xxx ja xxx alusel mõista välja hageja kasuks täiendav viivis seadusjärgses määras kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Kõik menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Menetluskuludeks on riigilõiv summas 455 eurot ning menetluskuludelt palub hageja mõista välja alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis seadusjärgses määras. Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 06.12.2023 avalikult kohtuteate avaldamisega 02.10.2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole hagile vastust esitanud. Kohtu selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 162 lg 1 näeb ette, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 172 lg 9 viimane lause sätestab, et asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.