Hageja: X OÜ (registrikood xxxx), seaduslik esindaja juhatuse liige G Kostja Y (isikukood xxxx), lepinguline esindaja advokaat Kristjan Kers
Menetlustoiming
Menetlus uuendamine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Uuendada tsiviilasjas nr 2-21-140560 menetlus.
2.Kinnitada hageja, X OÜ (registrikood xxxx) ja kostja, Y (isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Pooled lõpetavad menetluse kompromissiga ning pooltel on alates siinse lepingu sõlmimisest ja tsiviilasjas hageja poolt esile toodud asjaoludest tulenevalt üksteise vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused.
2.2.Hageja loobub hagiavalduses esitatud nõudest täies ulatuses ega soovi asja edasist menetlemist.
2.3.Pooled kohustuvad käituma teineteise suhtes heas usus ja lugupidavalt ning nõudma samasugust käitumist teise poole suhtes ka oma lähedastelt.
2.4.Siinne kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud. Kahtluste vältimiseks märgivad pooled, et pärast lepingu sõlmimist ei ole neil üksteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone, mida ei ole siinses lepingus nimetatud, seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne ja pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist, ning nad loobuvad käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult oma kõigist võimalikest sellistest nõuetest ja vastuväidetest, sõltumata sellest, millal nad vastavatest nõuetest või vastuväidetest teadlikuks saavad, millal need tekivad,
2-21-140560 ilmnevad või sissenõutavaks muutuvad (sh kui see leiab aset pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist).
2.5.Kõik käesoleva kokkuleppe aluseks olevad asjaolud, tingimused ja poolte vahel läbirääkimistel teineteisele avaldatud või teatavaks saanud informatsioon on konfidentsiaalne ning selle avaldamine kolmandatele isikutele on lubatud vaid teise poole kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis antud nõusolekul.
2.6.Pooled kinnitavad, et nad ei ole võõrandanud, pantinud ega mistahes muul viisil käsutanud nõudeid, millest nad vastavalt käesolevale lepingule loobuvad või ümber kujundavad. Samuti kinnitavad pooled, et nad ei ole teineteise suhtes esitanud ega esita mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi. Pooled kohustuvad mitte esitama mistahes nõudeid, hagisid, kaebusi, kuriteoteateid ega muid sarnaseid avaldusi teise poole suhtes seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist.
3.Tühistada Harju Maakohtu 25.04.2022. a jõustumata tagaseljaotsus käesolevas asjas ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
5.Rahuldada menetlusosaliste taotlus mitte avalikustada poolte registri- ja isikukoode ning asendada jõustunud kohtumääruses poolte nimed tähemärkidega.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
MENETLUSE KÄIK
1.Hageja esitas 18.02.2022 hagiavalduse kostja vastu (täiendatud 18.03.2022). Hagiavalduse kohaselt on hageja nõude aluseks hageja ja kostja vahel 05.07.2020 sõlmitud laenuleping, mille alusel sai kostja laenu summas 22 583 eurot, intressiga 3% aastas ja viivisega 0,01% päevas. Hagiavalduse kohaselt rikkus hageja laenu tagastamise kohustust, mistõttu ütles hageja kostjaga laenulepingu 15.11.2021 üles. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlg summas 22 583 eurot, sissenõutavaks muutunud intressi summas 557 eurot, sissenõutavaks muutnud viivise summas 767,84 eurot, intressi 3% aastas ja viivised 0,01% päevas (põhivõlalt 22 583 eurot) alates 07.12.2021 kuni kohustuste kohase täitmiseni.
2.Harju Maakohus rahuldas hagi 25.04.2022 tagaseljaotsusega ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja eespool nimetatud summad.
3.Kostja esitas 09.06.2022 tagaseljaotsuse peale kaja, mille kohus jättis 19.08.2022 kohtumäärusega rahuldamata.
4.09.09.2022 esitas kostja 19.08.2022 kohtumääruse peale määruskaebuse.
2 (4)
2-21-140560
5.Hageja ja kostja esitasid kohtule taotluse menetlus peatada kuni ajani, mil pooled on teatanud, et menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud. Taotluse kohaselt suri xxxx R, kes oli hageja ühisomanik ja ainuke juhatuse liige. Ri surma tõttu puudub hagejal juhatus, st ühing on juhtimisvõimetu. Samuti on Ri vara suhtes algatatud pärimismenetlus, mille käigus selgitatakse ühingu pärijad. Pooled leidsid, et sellest tulenevalt on vajalik menetluse peatamine kuni pärijate selgumiseni ja ühingu edasiste käikude otsustamiseni.
6.Kohus peatas 16.09.2022 määrusega menetluse tsiviilasjas nr 2-21-140560 kuni ajani, mil pooled on teatanud, et menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud.
7.Pooled esitasid 29.07.2024 kohtule poolte vahel digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada.
KOHTU PÕHJENDUSED
8.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohtu hinnangul tuleb menetlus tsiviilasjas nr 2-21-140560 uuendada. Pooled on kohut teavitanud, et menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud, sest hagejal on nüüdseks uus juhatuse liige.
9.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
10.TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.
11.Käesoleval juhul ei ole tagaseljaotsus jõustunud, kuna on esitatud kaja, mille rahuldamata jätmine on vaidlustatud (TsMS § 456 lg 3). Seega saab kompromissiga asja lõpetada. Ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti (TsMS § 659). Apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse (TsMS § 645 lg 1). Määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse (TsMS § 661 lg 1). Kuivõrd käesoleval juhul on tegemist määruskaebemenetlusega ning maakohus pole edastanud määruskaebust ringkonnakohtule, on pädevaks kohtuks maakohus.
12.Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid (TsMS § 431 lg 2 teine lause).
13.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole
3 (4)
2-21-140560 kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
14.Pooled on kompromisslepingus taotlenud, et jõustunud kohtumääruses oleks avaldatavad andmed piiratud vastavalt TsMS § 462 lg-le 2. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kohtu hinnangul tuleb poolte vastav taotlus rahuldada.
15.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse 3 päevani.