2-24-7269/3 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Kostja ehk Pere Mööbel OÜ tegeleb mööbli jaemüügiga interneti ja posti teel. Kostja omandis on internet kauplus peremoobel.ee. 21.08.23 hageja pöördus kostja poole oma eposti aadressilt xxx internetkaupluses valitud voodi tellimusega seotud küsimuses. 22.08.23 hageja on leppinud kokku kostja seadusliku esindajaga (J.R.) kohtumisest kostjale kuuluvas laos aadressil xxx, voodi ja voodi kattematerjalide näidiste ülevaatamiseks. Pärast voodi ja voodi kattematerjali valimist ning tarne tingimuste täpsustamist (3-5 nädalat pärast tellimuse kinnitamist ja pakkumise tasumist), koostas ja saatis kostja 27.08.2023 hagejale pakkumise nr 27082023 summas 2196 euro. Hageja tasus arve sularahas 100% ulatuses. Tellitud voodi ei jõudnud kokkulepitud ajal ega pärast seda. Tellimuse täitmise tähtaeg oli 03.10.23 kuni 10.10.23. Hageja proovis võtta kostjaga ühendust tellimuse täitmisega seotud asjaolude täpsustamiseks. Kostja ignoreeris kõiki hageja pöördumisi. 11.10.23 sai hageja e-posti teel teate, et «voodi on tootmisel». 26.10.23 sai hageja e-posti teel teate, et «voodi on tootmisel ning toode on saabumas kostja lattu 2023.a. novembri teises pooles. Hageja küsimusele, millega on seotud tellitud toote tarne viivitus, kostja ei vastanud. Hageja ootas tellimuse täitmist 2023.a. novembrikuu lõpuni ning kuna toode ei ole hagejale edastatud, taganes hageja 30.11.2024 sõnaselgelt lepingust. Hageja palus kostjat tagastada hagejale 2023.a. augustis tasutud raha täies ulatuses ning põhjendas oma lepingust taganemist sellega, et tellimust ei ole täidetud kokkulepitud ajaks ning mõistlik tähtaeg tellimuse täitmiseks on möödutud. Hageja palub mõista Pere Mööbel OÜ-ilt välja L. S. kasuks põhivõlgnevust 2196 euro ja viivist hagiavalduse esitamise päeva seisuga 119,13 euro. Hageja palub jätta menetluskulud Pere Mööbel OÜ kanda ja mõista Pere Mööbel OÜ -ilt välja L. S. kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 350 euro ning õigusabikulud.

Kohtu selgitused Kostjale on hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ja menetluskulude nimekiri kätte toimetatud TsMS § 311.1 lg 5.1 alusel 20.06.24.a äriregistris esitatud e-posti aadressil ([email protected]). Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja esitas 03.06.24 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu 350 eurot ja õigusabikulud 400 eurot. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 350 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 350 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja esitas menetluskulude nimekirja, mille järgi hageja esindaja on osutanud teenust: 02.05.2024.a nõupidamine kliendiga, 2h x100 eurot ja 09.05.2024 hagiavalduse koostamine 2 h x 100 eurot, kokku summas 400 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks ajaliseks kuluks 4 tundi. Kuna hageja esindaja osutas teenust tunnihinnaga 100 eurot/tund, siis peab kohus põhjendatud õigusabikuluks 400 eurot (4*100). TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.