2-21-4340/65 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

8.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Tartu Maakohtu registriosakonda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu 08.06.2021 määrusega kuulutati välja võlgniku pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Martin Traat. Pankrotihaldur palub kinnitada võlgniku lõpparuanne, lõpetada pankrotimenetlus; kinnitada pankrotihalduri tasu 3368,10 eurot, millele lisandub käibemaks 673,62 eurot, kokku tasu koos käibemaksuga 4041,72 eurot; vabastada pankrotihaldur Martin Traat võlgniku pankrotihalduri kohustustest ja määrata võlgniku dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige L L. Pankrotihaldur palub täpsustuses halduri tasust 1740 eurot maksta välja võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summast OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele AS-is SEB Pank. Aruandest nähtub, et esimene võlausaldajate üldkoosolek toimus 01.07.2021 algusega kell 10:00 virtuaalselt. Koosolekul osalesid lisaks kohtunikule ja pankrotihaldurile pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja I esindaja vandeadvokaat Lembit Tedder, INAVOO OÜ (pankrotis) juhatuse liikmed L L ja A G ning võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat Helvia Räägel. Pankrotitoimkonda ei moodustatud. I G ja Inavoo OÜ sõlmisid 25.11.2019 lepingu tarkvara arenduseks, millest tulenevalt kohustus I G teostama lepingus kokkulepitud tööd hinnapakkumise alusel lepingus kokkulepitud hinnaga 46 464 eurot. Inavoo OÜ tasus I G esitatud arveid kokku summas 50 644 eurot. Arvete summa jäi samasse suurusjärku, mis oli tööde teostamise maksumusena toodud I G esialgses hinnapakkumises ja mis oleks pidanud lepingu tingimusi arvestades olema töö teostamiseks piisav. Inavoo OÜ selgituste kohaselt koostati esialgse hinnapakkumise põhjal tegevuskava, mille kohaselt Inavoo OÜ osanikud investeerisid isiklikke vahendeid programmi valmistamiseks ja sealt edasi plaaniti kaasata investorid. Programmi ei saadud valmis ja selle tulemusena kaotati huvitatud investorid. Ka valmis saadud nö mustandid ei vastanud oodatule ja tegevuskava ei olnud seega juhatuse liikmete sõnul täita. Seetõttu ei olnud ka võimalik tasuda arveid, mis lõpuks osutusid esialgu kokkulepitust kaks korda suuremaks, töö eest, millel tulem sisuliselt puudus. Pankrotihaldur on põhjalikult kontrollinud ning analüüsinud kõiki talle edastatud dokumente, sh raamatupidamisdokumente. Haldurile esitatud dokumendid kinnitavad võlgniku juhatuse liikmete antud selgitusi. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõistes. Jaotamisele kuuluv pankrotivara puudub. Müümata vara puudub. Pankrotihalduril ei ole infot kolmandate isikute valduses oleva võlgniku vara kohta, seega eeldab pankrotihaldur, et selline vara käesolevas pankrotimenetluses puudub. Raha puudumise tõttu ei ole käesolevas menetluses võimalik võlausaldajatele pankrotivara arvelt väljamakseid teha. Haldurile teadaolevalt ei ole lõpparuande esitamise kuupäeva seisuga kohtus

pooleliolevaid menetlusi nõuete tunnustamise hagides, seega puuduvad käesoleva aruande esitamise kuupäeva seisuga vaidlused nõuete tunnustamise üle. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed seisuga 01.09.2023 on järgmised: vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad, massikohustused on pankrotihalduri tasu 4041,72 eurot. Kuna võlgnikul puudus vara, mida menetluses realiseerida, siis puudub võimalus halduri töötasu arvestamiseks võlgniku pankrotivaralt vastavalt PankrS §-le 65 ning ta taotleb tasu tunnimäära alusel. Pankrotimenetluse käigus kogutud informatsiooni põhjal ei ole haldur tuvastanud vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Olemasoleva info põhjal puuduvad põhjendatud vara tagasivõitmise võimalused. Pankrotihaldur ei ole senise pankrotimenetluse kestel esitanud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise nõudeid või hagiavaldusi. Halduri hinnangul ei ole võlgniku juhatuse liikmed sooritanud kuritegusid ja/või põhjustanud maksejõuetust tahtlikult. Pankrotihaldur analüüsis INAVOO OÜ juhatuse liikmete L L ja A G vastu kahju hüvitamise nõude esitamise perspektiive juhatuse liikme vastutuse alusel. Halduri hinnangul on sellise hagi esitamine perspektiivitu mh põhjusel, et võlgniku ja I vahel on vaidlus selle üle, millises mahus tarkvara arendamise teenuse lepingut täideti, millises mahus tegelikult kokku lepiti ning kas võlgnik sai hakata valminud arendust oma majandustegevuses kasutama. Vaidlust ei ole selles, et võlgnik on tarkvara arendamise lepingu alusel juba tasunud 50644 eurot, millises orienteeruvas mahus töid ka algselt poolte vahel kokku lepiti. Võlgnik on ka esitanud selgituse ja auditi, milles on auditi läbiviija S OÜ leidnud, et temale auditiks näidatud toote valmimisele kulunud töötundide arv on tema arvestuste kohaselt ligikaudu poole väiksem kui see tundide arv, mis on kajastatud avaldaja arvetel. Seega tekib juhatuse liikmete vastu kahju hüvitamise nõude esitamisel eelduslikult vaidlus selle üle, milline oli tellitud töö tegelik maksumus. Võlausaldaja I G on selgitanud, et vastavalt sõlmitud lepingu p-le 9, kus on sätestatud, et omandiõigus tootele (õigused programmile) läheb üle alles peale kõikide arvete tasumist ja selle üleandmine vormistatakse dokumentaalselt, mistõttu on toode seni jätkuvalt avaldaja omandis ja ta on põhjendatult keelanud sellele võlgniku ligipääsu. Halduri hinnangul puudub põhjuslik seos võlausaldajal tekkinud kahju ja võlgniku juhatuse liikmete tegevuse vahel. Ühestki haldurile esitatud dokumendist ei nähtu, et võlausaldajal I G ei oleks võimalik kahju tekkimist vältida, võõrandades lepingu alusel välja töötatud tarkvaraarenduse (so valminud töö) kolmandale isikule, kuivõrd võlgnikul puudub sellele juurdepääs. Aruande koostamise ajaks kujunes pankrotivarast rahuldamisele kuuluvate nõuete kogusummaks kokku 129 107,95 eurot. Haldur ei ole tuvastanud võlgniku juhatuse liikmete poolt pankrotikuritegude toimepanemist KarS §-de 384, 3851 või 385 tunnustel. Pankrotimenetluses kättesaadavale informatsioonile tuginedes ei ole võlgniku maksejõuetus halduri hinnangul põhjustatud võlgniku juhatuse poolt toime pandud kuriteost ega raskest juhtimisveast. Kuna võlausaldaja on tasunud pankrotipessa vahendeid menetluskulude katmiseks, siis menetluse raugemise olukord vastavalt PankrS §-le 158 puudub. Samas ei ole halduril õnnestunud leida täiendavaid võimalusi pankrotivara suurendamiseks, mistõttu puudub vara, mida võlausaldajatele välja maksta. Võlausaldaja poolt kohtu deposiiti kantud vahendite arvelt on võimalik kanda vaid pankrotimenetluse kulusid, väljamakseid teistele võlausaldajatele selle arvelt teha ei ole võimalik. Seega vaatamata asjaolule, et võlausaldaja menetlust finantseerib ja kulude kandmiseks on vahendeid piisavalt, ei ole mõtet menetlust jätkata, kuna puuduvad väljavaated pankrotivara suurendamiseks. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt PankrS § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest

jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 22.09.2023 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 mõttes. Tulenevalt eeltoodust kuulub võlgniku pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 ja 11 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu pankrotiseaduse § 23 lõigete 1–3 alusel (PankrS § 65 lg 12). PankrS § 23 lg 1-3 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. 2021 aastal oli tunnitasu ülemmäär 130,80 eurot ja 2023. aastal 145 eurot. Haldur on kulutanud ülesannete täitmiseks 25,75 tundi. Toimingud on tehtud 2021 ja 2023 aastal. Töötasu arvestamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 130,80 eurot, mis mahub kehtestatud piirmäära. Töötatud tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri tasuks 3368,10 eurot, millele lisandub käibemaks 673,62 eurot, kokku 4041,72 eurot. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning kohus rahuldab halduri tasu taotluse. Pankrotihalduri tasu tuleb välja mõista võlgnikult. Kuivõrd halduril ei ole õnnestunud leida täiendavaid võimalusi pankrotivara suurendamiseks, siis tuleb panktoihalduri tasu 1740 eurot hüvitada kohtu deposiiti tasutud summa arvelt. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Martin Traat tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda võlgniku juhatuse liikme L L (isikukood xxx) vastutavale hoiule. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik