Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. juuni 2024, Tartu
Tsiviilasja number
2-22-9989
Tsiviilasi
Innovaatik OÜ hagi Jargo Kõsteri vastu võla ja viivise väljamõistmiseks
Apellatsioonkaebuse hind
17 022 eurot 65 senti
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 16. novembri 2023 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Innovaatik OÜ apellatsioonkaebus Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant: Innovaatik OÜ (hageja), rk 11439963; esindaja vandeadvokaat Andi Tubin Vastustaja: Jargo Kõster (kostja), ik XXXXXXXXXXX; esindaja vandeadvokaadi abi Päivi Margna
Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
laenulepingust teada juba selle sõlmimise hetkel, seega on laenulepingu tühisuse korral alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtaeg on samuti möödunud. Kostja ei ole aegumise vastuväitest loobunud. Kostja ei ole nõuet võlatunnistusega tunnistanud ega aegumise vastuväitele tuginemisest muul moel sõnaselgelt loobunud. Hageja kostjale 1. veebruaril 2022 esitatud arve nr 207947 ei viita vaidlusalusele laenulepingule. Arve tasumisest ei saa välja lugeda kostja tahet oma õiguskaitsevahenditest või vastuväidetest loobuda. Aegumise vastuväitele tuginemine saab olla vastuolus hea usu põhimõttega vaid väga erandlikel asjaoludel. Laenulepingu sõlmimise ajal pidi hageja juhatuse liige Kristjan Rebane teadma laenukeelust seoses äriühingu osanikuga. Seega pidi Kristjan Rebane jätma laenulepingu sõlmimata ning tegema (kuni juhatuse liikme kohalt tagasikutsumiseni) kõik endast oleneva, et tühise tehingu alusel üleantu hagejale tagasi saada. Kristjan Rebane oli hageja tolleaegse osaniku Antenor Meedia OÜ seaduslik esindaja. Seega oli talle teada osanike ring ning see, et kostja on hageja suurosanik, kellele kuulus enam kui 5% osakapitalist. Kostja oli 2017. a hageja suurosanik kuid 2018. a kuulus kostjale vaid 21% osalusest. Seega ei olnud kostjal võimalik takistada osanike otsuse vastuvõtmist, millega oleks otsustatud tema kui juhatuse liikme tagasikutsumine (ÄS § 174 lg 1 ja ÄS § 177 lg 3). Hagejal oli võimalik alates kostja osaluse vähenemisest võtta vastu otsus kostja juhatuse liikme ametist tagasikutsumiseks ja pärast seda nõude esitamiseks kostja vastu.
Maakohus leidis, et esitatud asjaoludel ei olnud aegumise kohaldamine hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõtmatu.
tulenev nõue. Õiguse rikkumise korral algab rikkumise teel saadu väärtuse hüvitamisele suunatud alusetu rikastumise nõude aegumistähtaeg ajast, mil õigustatud isik rikkumisest ja kohustatud isikust teada sai või pidi teada saama. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et nõude aegumine algas raha ülekannete tegemisele (16. ja 18. september 2017) järgnevatest päevadest ja oli maakohtule hagi esitamise ajaks (7. juuli 2022) möödunud.
Ringkonnakohtu hinnangul on kostja esindaja toimingute ajakulu toimingute sisu ja mahtu arvestades põhjendatud ja kostja esindaja tunnitasu 180 eurot (käibemaksuta) ei ületa oluliselt keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Eelmärgitut arvestades määrab ringkonnakohus kostja apellatsioonimenetluses kantud hüvitatavate kulude suuruseks (käibemaksuta) 888 eurot (180 eurot x 4 tundi 56 minutit) ning mõistab nimetatud summa hagejalt kostja kasuks välja. Lähtudes TsMS § 177 lg-st 4, märgib kohus vastavalt kostja taotlusele otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.