2-16-11122
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja esindajad
Viru Maakohus Tamara Šabarova 4. juuni 2024, Narva kohtumaja 2-16-11122 T T kohustusest vabastamise menetlus Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine Võlgnik T T (isikukood XXX) Usaldusisik Vladimir Prokofiev (isikukood XXX) Võlausaldajad
1(8)
2-16-11122
Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
Viru Maakohus 24.05.2017 määrusega lõpetas T T pankrotimenetluse ja algatas T T kohustustest vabastamise menetluse (dtl 277-283). Usaldusisikuks määrati Vladimir Prokofiev. Usaldusisikule pandi kohustuse esitama usaldusisiku aruande iga aasta 01. juuniks, esimese aruande esitamise ajaks oli 01.06.2018. 24.05.2017 määruse tegemise aja seisuga olid andmed järgmised: Võlausaldaja Consortio Fashion Group OÜ (uus nimi Cellbes OÜ) Credit.ee OÜ Krediidimenetluse Keskus OÜ Placet Group OÜ Moneyzen OÜ TF Bank AB PC Finance OÜ AS Krediidipank Finants Bigbank AS Express Credit AS OÜ Aktiva Finants COOP Finants AS Kokku
Tunnust. Väljamakse Saamata nõue (EUR) Jaotis % EUR summa (EUR) 1739,90 986,70 2238,18 1905,02 1680,08 2066,51 653,78 3593,02 6003,82 334,83 5621,55 3067,00 29890,39
5,82 3,30 7,49 6,37 5,62 6,91 2,19 12,02 20,09 1,12 18,81 10,26
249,46 141,45 321,04 273,04 240,89 296,18 93,87 515,21 861,11 48,01 806,25 439,77
1490,44 845,25 1917,14 1631,98 1439,19 1770,33 559,91 3077,81 5142,71 286,82 4815,30 2627,33
Kohtu märkus: võlausaldaja CP Vara AS (kustutatud 14.08.2019 õigusjärglaseta, registrikood 12546980, kehtetu ärinimi AS Krediidipank Finants). Võlgnik esitas kohtule aruande 24.05.2018. Kohus selgitas usaldusisikule, et aruande esitamise kohustus on usaldusisikul endal. Usaldusisik esitas aruande 23.10.2018 (dtl 348-350) ja selgituse, et võlgnik andis usaldusisikule üle 1132,68 eurot, väljamakseid ei tehtud kuna usaldusisikul puuduvad võlausaldajate andmed. Kohus edastas usaldusisikule nõutavad andmed. Usaldusisik esitas 09.01.2019 kohtule maksekorraldused viiele võlausaldajale väljamaksete tegemisest: Krediidimenetluse Keskus OÜ 321,04 eurot; Credit.ee OÜ 141,45 eurot; Moneyzen OÜ 240,89 eurot; OK Incure OÜ (Consortio Fashion Gruup OÜ ja TF Bank AB korraldusel) 156,26 eurot; ITM Inkasso OÜ (Placet Group OÜ korraldusel) – 273,04 eurot. (dtl 366-370) Usaldusisik selgitas, et talle polnud selgitatud kohustust tegema väljamaksed proportsionaalselt kõigi võlausaldajate nõuete suurustega. Järgmised aruanded esitas usaldusisik: 11.07.2019 (dtl 381-384); 01.06.2020 (dtl 431-434); 06.05.2021 (dtl 563-566); 12.03.2022 (dtl 631-634). Kohus märgib, et samade andmetega aruanded esitas kohtule ka võlgnik ise. 2(8)
2-16-11122 Kohus selgitas võlgnikule 14.11.2022, et menetluse lõpetamiseks peab esitama taotluse. Võlgnik esitas taotluse kohtule 14.11.2022, mis on vormistatud võlgniku maksejõuetusavalduse vormil. Võlgnik selgitas ärakuulamisel, et tegemist on võlgadest vabastamise taotlusega. Kohus küsis võlausaldajate seisukohad menetluse lõpetamise ja võlgniku poolt kohustuste täitmise osas. Võlausaldajate Cellbes OÜ ja TF Bank AB avaldasid (dtl 667-668), et menetluses on laekunud Cellbes OÜ nõude katteks üksnes 178,79 eurot ja TF Bank AB nõude katteks üksnes 26,75 eurot. Võlausaldaja on seisukohal, et kui võlgnik viie aasta jooksul suutnud vähendada võlausaldaja Cellbes OÜ nõuet üksnes 12% ja TF Bank AB nõuet kõigest 1,5% ulatuses, siis ei saa ka järeldada, et võlgnik on tegelenud mõistlikult tulutoova tegevusega ning andnud endast parima võlausaldaja nõuete rahuldamiseks. Võlgnik tuleks jätta võlgadest vabastamata. Võlausaldaja Krediidimenetluse Keskus OÜ märgib (dtl 672-673), et nõude katteks võlausaldajale 2019. aastal laekunud kahe maksega kokku 350,04 eurot. Krediidimenetluse Keskus OÜ nõue (tasumata) on 17.11.2022 seisuga võlgniku suhtes eeltoodust tulenevalt 1567,10 eurot. Võlausaldaja toob ette, et menetluses esitatud aruannetest nähtuvad järgmised probleemsed asjaolud:
3(8)
2-16-11122 saa lugeda nõude rahuldamiseks arvestatavas ulatuses. Seisuga 21.11.2022 on tasumata 1176,54 eurot. Võlausaldaja Placet Group OÜ on seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud (dtl 686). Võlgniku tasumata nõue võlausaldaja ees oli 1631,98 eurot, millest on võlgnik tagastanud kokku 646,08 eurot: 2017. a - 273,04 eurot; 2019. a - 273,04 eurot; 2020. a - 100 eurot. Viimased 2 aastat ei ole võlgnik tagastanud sentigi. Võlausaldaja Aktiva Finants OÜ ei nõustu kohustusest vabastamise menetluse lõpetamisega (dtl 696). Võlausaldajale laekus 12.05.2017 kokku 806,25 eurot ning 15.08.2019 kokku 72,83 eurot. Kohus kuulas võlgniku ära 27.03.2024 kohtuistungil. Võlgnik selgitas, et tegi maksed menetluse alguses. Edaspidi ei saanud, sest ei saanud leida piisavalt tasustavat tööd et maksta oma võlgasid. 2020. a jäi haigeks aasta jooksul oli täiesti puuduv töövõime, pärast osaline. Seonduvalt korteri XXX müügiga selgitas, et korter oli Vladimir Prokofievi oma. Ta kirjutas selle võlgniku peale üheks või kaheks kuuks sest kartis, et temaga midagi juhtub ja mul ei ole siis kus elada. Siis võttis tagasi. Pärast kohut elasid nad seal kolm aastat. Seal on ahjuküte, see ei maksa midagi, seal on halvad elamistingimused. Seonduvalt maksetega pandimajale (Toiming OÜ) selgitab, et pandimajja andis ära oma kulda ja maksis pikendamise eest, kui oli võimalus. Pärast jättis kogu oma kulda sinna. Seonduvalt Eesti Loto maksetega selgitas, et maksis 1,5 euro kaks korda nädalas, lootis et võidab. Võlgnik kinnitas vandega, et esitatud andmed on õiged. Viru Maakohus 23.04.2024 määrusega uuendas asja arutamise, sest tegi kindlaks, et võlgnik 02.09.2022 sai II pensionisamba väljamakse summas 13 548,32 eurot. Võlgnik ega usaldusisik ei esitanud kohtule andmeid saadud rahast. Võlgnik ei ole sellest ka teatanud kohtule ülekuulamisel. Kohtu nõudel esitas usaldusisik kohtule aruande ajavahemiku eest alates 12.03.2022 kuni taotluse esitamise päevani 14.11.2022. Kohus kuulas võlgniku ja usaldusisiku isiklikult ära 23.05.2024 kohtuistungil. Aruande kohaselt võlgniku sai töötasu E P AS-lt 07.07.2022. a 910,10 eurot ja 29.07.2022. a 1096.89 eurot. Muu sissetulek on Eesti Töötukassa väljamaksed alates 05.04.2022 7 kuu jooksul kokku 1970,72 eurot. Võlgnik registreeris FIE T T 05.06.2022. Pensioniraha investeeris FIE arengusse, asutas ettevõtte ja arvas, et jaksab tegeleda pagaritoodetega. Tõsiste tervisehäirete tõttu (südame- ja neerupuudulikkus, kilpnäärme alatalitlus, pidevad peavalud) oli sunnitud FIE sulgema 05.07.2023. Terviseprobleemide tõttu ei saanud äri arendada ja võlad tagasi maksta. Kohtuistungil ärakuulamisel kinnitas võlgniku vande all et tema esitatud andmed on õiged. Pensionifondist võetud raha kohta kinnitas aruandes esitatu. Võlgnik arvas, et oli kindel, et kohus teab pensioniraha väljavõtmisest. Väljamakseid võlausaldajale võlgnik ei teinud, kogu summa kulutas oma ärisse, mida ei õnnestunud areneda võlgniku terviseseisundi tõttu. Pensionikeskuselt saadud rahast ei jäänud midagi. Usaldusisik selgitas ärakuulamisel, et ta ei teadnud võlgniku otsusest Pensionikeskusest raha võtta. Sai teada, et raha oli saadud kätte, ainult siis, kui raha oli läbi. Arvab, et tegemist on eksimusega. Palub vabastada võlgnikku täitmata jäänud kohustustest, sest võlgnik ei soovinud rikastuda pensioniraha arvel, proovis võlgasid kustutada. 4(8)
2-16-11122
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja hinnanud asjas esitatud tõendeid kogumis, leiab, T T pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja võlgnik jätta kohustustest vabastamata. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne 01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Viru Maakohus 24.05.2017 lõpetas pankrotimenetluse ja algatas võlgniku kohustusest vabastamise menetluse. Võlgnik 14.11.2022 esitas taotluse kohustustest vabastamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (PankrS § 175 lg 4). Kohus kuulas 23.05.2024 ära võlgniku ja võlgnik andis kohtule vande. Kohus kuulas ka usaldusisiku ära. Võlausaldajad enda ärakuulamist ei soovinud. PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS § 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti eeldab PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. T T ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab 5(8)
2-16-11122 viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohus leiab, et käesoleval juhul on võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 1 nimetatud kohustust, jättes täitmata kohustuse tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ning kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsida. Usaldusisiku esitatud aruannetest nähtub, et juulis-augustis 2017. a sai võlgnik AS-lt A S töötasu kokku summas 1955,35 eurot. Samalt tööandjalt sai koondamishüvitise augustis 2017. a summas 912,18 eurot ja Eesti Töötukassalt alates augustist 2017. a kokku summas 2342,87 eurot. Võlgnikule maksti ka töövõimetushüvitise mai kuni juuli 2017. a summas 1929,79 eurot. Alates 07.10.2017 kuni 07.05.2018 sai võlgnik Eesti Töötukassalt töötuskindlustushüvitise kokku summas 3675,94 eurot, sõidukulude hüvitise 37,20 eurot ja koolituse stipendiumi 76,80 eurot. Perioodil oktoober 2018 kuni mai 2019 töötas võlgnik lühiajaliselt erinevatel töökohtadel, töötasu oli alla seaduses sätestatud miinimumi. 2018. a-2019 aastatel oli võlgniku sissetulekuks ka töötukindlustushüvitis, Eesti Töötukassa sõidukulud, stipendium, mobiilsustoetus ja alates maist 2019 töötutoetus. Võlgnik käis ka proovitööl. Edaspidi töötas võlgnik mõned päevad OÜ-s M G . Kogu ülejäänu aega oli võlgnik töötu. Alates 01.09.201907.01.2020 õppis N K , kondiiter Viimane kord oli registreeritud töötukassas töötuna alates 10.01.2020, kandideeris 40 töökohta. Töökoha leidmiseks läbis võlgnik floristika ja massaaži kursused. Lõpetas eesti keele kursused, sooritas B1 eksami. Eesti Töötukassa 23.11.2020 otsusega tuvastati võlgnikul puuduv töövõime kuni 04.11.2021 ja võlgnikule maksti töövõimetustoetuse suurusjärgus 357,14 - 453,90 eurot. 25.10.2021 otsusega tuvastati osalise töövõime kuni 04.11.2023. Alates detsembrist 2021 maksti võlgnikule töövõimetustoetuse 224,23 – 288,55 eurot ja sotsiaaltoetuse 41,17 eurot kuus. 02.09.2022 tegi AS Pensionikeksus pensioni väljamakse summas 13 548,32 eurot. Kohus leiab, et võlgnik on täitnud PankrS § 173 lg 1 pandud kohustuse tegelema tulutoova tegevusega ja kui sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on oma võimaluse piires töötanud, oli arvel Eesti Töötukassas, otsinud tööd, läbis kursused. Selles osas ei ole kohtul võlgnikule etteheiteid. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Usaldusisiku poolt 09.05.2024 ja võlausaldajate poolt kohtule esitatud andmetest nähtub, et menetluse kestel on võlausaldajatele tehtud väljamakseid kokku summas 2665,99 eurot, mis on ca 8,8% kohustuste summast. Võlgniku pangakonto väljavõtetest nähtub, et võlgniku arvelduskontole oli tehtud sissemaksed sularahas perioodil 08.05.2018 kuni 14.11.2022 summas 1090 eurot. Samas tehti võlgnikule ülekanded kolmandad isikud ja usaldusisik. Pangakonto väljavõtetest nähtuvad ka e-konto väljamaksed A OÜlt kokku summas 246 eurot. Sellest võib järeldada, et võlgnikul on veel sissetulekuid, mida ta polnud avaldanud. Kohtul puudub veendumus, et võlgnik esitas tõesed ja usaldusväärsed andmed oma sissetulekutest. Kohus tegi kindlaks, et võlgnik sai pensioni väljamakse summas 13 548,32 eurot. Usaldusisiku sõnul pole võlgnik usaldusisikut teavitanud, et võtab pensioni välja, ei ole ka võlgnik ise 6(8)
2-16-11122 teavitanud kohut pensioniraha saamisest. Seega varjas võlgnik informatsiooni oma sissetulekust usaldusisikult ja kohtult. Kohus ei pea põhjendatuks võlgniku selgitust, et andmed pensioniväljamakse kohta polnud ta esitanud, sest arvas, et kohus on sellest teadlik. Kohus leiab, et võlgnik varjas oma tulu, kui ei andnud usaldusisikule üle ega teavitanud usaldusisikut pensionifondi väljamaksetest. Tegemist on süülise rikkumisega PankrS § 175 lg 2 p 2 tähenduses. PankrS § 173 lg 3 sätestab, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. PankrS § 173 lg 4 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. PankrS § 173 lg 5 alusel ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 131 lg 1 p 2, 3, 61 ja 10 kohaselt sissenõuete ei saa pöörata muu hulgas puudega inimese sotsiaaltoetusele, sotsiaaltoetusele sotsiaalhoolekandeseaduse tähenduses, töövõimetoetusele ega riiklikule penisonile seaduses sätestatud ulatuses. Lisaks TMS § 132 lg 1 ja 2 järgi ei arestita sissetulekut, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Samas TMS § 131 lg 2 lubab erandlike asjaolude esinemisel (milleks on, et kui sissenõude pööramine võlgniku muule varale ei ole viinud või eeldatavalt ei vii sissenõudja nõude täielikule rahuldamisele ning kui arestimine on nõude liiki ja sissetuleku suurust arvestades õiglane) pöörata sissenõuet võlgniku saadavale töövõimetustoetusele. Riigikohus on 20.03.2019 tsiviilasjas nr 2-18-4482 tehtud määruse p-s 18.3 selgitanud, et alates 09.01.2018 tuleb töövõimetoetusele sissenõude pööramise lubatavust otsustades kohaldada TMS § 131 lg-t 2 koos TMS 132 lg-ga 12, mis sätestab, et võib arestida ühes kuus kuni 20 protsendi sissetulekust, millest on maha arvatud Statistikaameti poolt avaldatud arvestuslik elatusmiinimum. 2021. aastal oli arvestuslik elatusmiinimum 233,57 eurot, 2022. aastal 303,38 eurot. Võlgniku pangakontost nähtub, et võlgnik sai 12.03.2021 kuni 12.03.2022 raha kokku summas 5857,12 eurot, sellest 4753,52 eurot töövõimetoetus (keskmiselt kuus 396 eurot). Kui võtta 2022. aasta näitaja, siis pidanuks võlgnik tegema väljamaksed võlausaldajatele aruandeperioodi lõpus ca 222,60 eurot. Kuna võlgnikul oli ka teised sissetulekud, millest ta pidi andma usaldusisikule 75%, oleks siis väljamaksete summa suurem. Seega oli võlgnikul võimalused eraldada sel perioodil raha võlausaldajale. Viimase väljamakse tegi võlgnik 2020 aastal. Peale seda pole võlausaldajatele ühtegi väljamakset tehtud. Võlgnikule laekus 02.09.2022 AS Pensionikeskus poolt pensioniosakute väljamakse summas 13 548,32 eurot. Väljamakse II pensionisambast tehti pensionikonto omanikule (võlgnik), tema isiklikule arvelduskontole. Pangakonto on täitemenetluses arestitav ning II pensionisamba väljamakse arvel on seega võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid (Õiguskantsleri selgitus 14.07.2021 vastuses nr 6-1/211271/2104638). Võlgnik ei ole nimetatud sissetulekust teinud ühtegi väljamakset võlausaldajatele ning PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt on võlgnik süüliselt rikkunud oma kohustusi PankrS § 173 järgi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu
7(8)
2-16-11122 hulgas vara raiskamist (PankrS § 171 lg 2 p 4). Seega on täidetud PankrS § 175 lg 2 p 2 eeldused ning eespool kirjeldatud PankrS § 173 lg-st 3 ja 4 tulenevate kohustuste rikkumisest tulenevalt tuleb võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Kohus peab põhjendatuks lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ning keelduda võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohus vabastab Vladimir Prokofievi usaldusisiku ülesannetest. Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kohtul ei ole andmeid hüvitamisele kuuluvatest menetluskuludest. Seega asjas puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Tulenevalt PankrS § 175 lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse (PankrS § 175 lg 6). Usaldusisik palus kohtult määrata lõplikud summad, mida peab võlgnik tagastama, ning esitada ettevõtete (võlausaldajate) kontaktandmed. Kohus edastab võlgnikule kohtule teadaolevad võlausaldajate kontaktandmed (eraldi lehel). Võlgniku poolt tagastatavate summade arvutusi kohus ei tee, kuna usaldusisiku esitatud andmed võlausaldajatele tehtud väljamaksete kohta ei ühti võlausaldajate poolt esitatud andmetega. Samuti on mõneti kajastatud konkreetsele võlausaldajale väljamakstud summad, mõneti jääb aga väljamakse üldsumma võlausaldaja konkretiseerimata. Tagastamisele kuuluvate võlgade suuruse kohaste andmete saamiseks tuleb võlgnikul pöörduda võlausaldajate poole. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.