Tartu Maakohus
Kohtunik
Hiie Lindmets
Määruse tegemise aeg ja koht
13. jaanuar 2026, Tartu
Tsiviilasi
P.L kohustustest vabastamise menetlus
Tsiviilasja number
2-21-8644
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamine, võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Võlgnik/usaldusisik P.L (ik XXX; elukoht XXX-i 62104 XXX; e-post XXX )
,
Võlausaldajad:
Capital
(rg-kood
Kirjalik menetlus
kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
Ühistu ja Hansahoov OÜ, osutas võlaõigusliku lepingu alusel teenust ettevõttes OÜ Scarlet Catering ning vahepealsel ajal oli registreeritud Eesti Töötukassas. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust.
ajal kohustuslikust pensionisambast ning kasutas saadud rahalisi vahendeid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. PankrS § 108 lg 1 kohaselt kasutatakse pankrotivara sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 3 kohaselt ei kuulu pankrotivara hulka võlgniku vara, millele vastavalt seadusele ei või pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku § 130 lg 4 kohaselt ei loeta sissetuleku arestimisel sissetuleku hulka mh kohustusliku kogumispensioni makset. Kohus leiab, et kohustuslikust pensionisambast vabatahtliku lahkumisega ning saadud väljamakse loovutamisega võlausaldajatele näitas võlgnik enda tahet kohustuste täitmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks võimalikult suures määras. Võlgnik on pankrotimenetluse ning kohustustest vabastamise menetluse kestel kokku rahuldanud võlausaldajate nõudeid 60% kõigist II rahuldamisjärgu nõuetest. Täiendavalt märgib kohus, et pankrotimenetluses tunnustatud, kuid rahuldamata jäänud nõuete aluseks on tarbijakrediidilepingutest tulenevad nõuded. VÕS § 4034 lg 1 kohaselt peab krediidiandja seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise põhimõtet. Tuginedes tsiviilasja materjalidele ei ole antud nõuete puhul kontrollitud vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist ega krediidi kulukuse määra. Kohtul puudub seetõttu informatsioon, kui suure ulatuse oleks võlgniku poolt võlausaldajatele tehtud väljamaksed moodustanud juhul, kui menetluses esitatud nõuete osas oleks teostatud vastutustundliku laenamise põhimõtte kontrolli. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise korral oleks tulenevalt VÕS § 403 4 lg 7 olnud tarbijakrediidilepingu intressimääraks VÕS § 94 sätestatud intressimäär ning muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne (Riigikohtu 24.11.2023 määrus tsiviilasjas nr 221-13098 p 24).
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.