lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-103947/19

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-103947/19
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1673
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 8KompromissVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 361 lg 1, 3Menetluse uuendamineTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 4511TsMS § 456 lg 1Kohtuotsuse jõustumine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-103947/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja28.12.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Gea Lepik ja Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

29.05.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-103947

Kohtuasi

X OÜ hagi Y OÜ vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.12.2023 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Y OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja X OÜ (registrikood XXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Lembit Tedder, vandeadvokaat Viive Kaur ja Nele Mals Kostja Y OÜ (registrikood XXXXXXXX), seaduslik esindaja C, lepinguline esindaja vandeadvokaat Kai Villemson

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Uuendada tsiviilasja nr 2-23-103947 menetlus.
2.Kinnitada X OÜ ja Y OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Y OÜ tasub X OÜ-le alaealiste reisijatega W ja Q (27.12.2022 lend XXXXXX, XXX-XXX) seonduvate nõuetega kokku 2084,54 eurot, sh 1200 eurot lennuhüvitise, 40 eurot sissenõudmiskulude, 412,50 eurot X OÜ lepingulise esindaja kulude, 82,04 eurot viivise ja 350 eurot riigilõivu (nõuded) eest hiljemalt 20.05.2024.
2.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 462 lg 2Jõustunud kohtuotsuse avalikustamine arvutivõrgus
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
Kõik maksed teostatakse X OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Swedbank).
2.3.Peale Y OÜ poolt makse tegemist X OÜ-le on Y OÜ nõuded vastavas ulatuses täitnud.
2.4.X OÜ kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist, ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijatelt X OÜ-le on kehtiv ja pole tühistatud.
2.5.Käesoleva kompromissi sõlmimisega ja kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisega loevad pooled nõudeid, sh nendega seonduvaid reisijaid ja lende, puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks.
2.6.Kompromissi täielikul ja kohasel täitmisel loobub X OÜ kõigist käesoleva määruse resolutsiooni p-s 2.1 nimetatud reisijate ja nendega seotud lendude nõuetest (v.a nõuded, mida Y OÜ kohustub käesoleva kompromissi alusel tasuma) või nendest tulenevalt tulevikus tekkida võivatest määrusest tulenevatest nõuetest Y OÜ vastu seoses tsiviilasjaga nr 2-23-103947, sealhulgas mistahes intresside, tasude ja kulude (sh kohtukulude) osas.
2.7.Mistahes muud käesoleva määruse resolutsiooni p-s 2.1 nimetatud reisijate nõuetega seonduvad kõrvalkulud ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.8.Kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud.
2.9.Kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teise poole kirjaliku nõusolekuta, v. a reisijatele ning antud kompromissi võib avaldada kohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled lepivad sellise avaldamise eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada asjaomases kohtus käesoleva kompromissi asjakohased sätted, selleks, et otsida ja/või kaitsta oma nõudeid ja/või sellest otseselt tulenevaid õigusi. Tühistada Harju Maakohtu 28.12.2023 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-23-103947 osas, milles maakohus rahuldas X OÜ hagi reisijate W ja Q osas ning mõistis Y OÜ-lt X OÜ kasuks välja lennuhüvitise 1200 eurot, võla sissenõudmiskulud 80 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 125,60 eurot ning viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses põhinõudelt 1200 eurot alates 29.12.2023 kuni põhinõude täitmiseni (osaliselt maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 1–3), samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Maakohtu otsus on jõustunud edasi kaebamata osas, millega maakohus mõistis Y OÜ-lt X OÜ kasuks välja põhivõlgnevuse 6000 eurot, võla sissenõudmiskulud 400 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 628,03 eurot ja viivise põhinõudelt (6000 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 29.12.2023 kuni põhinõude täitmiseni seoses järgmiste reisijatega: loend eemaldatud. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-103947 menetlus. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada Y OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 140 eurot, Y OÜ arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXX. Asendada avaldatavas määruses poolte ning resolutsiooni p-des 2.1 ja 3 nimetatud reisijate nimed, lend ja selle number tähemärgiga ning jätta avalikustamata poolte registrikoodid.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 (ühe) päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X OÜ (hageja) esitas 21.03.2023 Harju Maakohtule hagi Y OÜ (kostja) vastu lennuhüvitise 7200 euro, viivise 125,61 euro, sissenõudmiskulude 480 euro ning edasiulatuva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt reisisid (loend eemaldatud) 27.12.2022 kostja opereeritaval lennul XXXXXX suunaga XXX-st XXX-sse. Lend hilines enam kui 4,5 tundi ja reisijatel tekkis õigus nõuda hüvitist 600 eurot reisija kohta. Kõik 12 reisijat loovutasid oma hüvitise nõuded hagejale.
2.Kostja hagi ei tunnistanud ning palus jätta see rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Maakohus rahuldas 28.12.2023 otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 8433,63 eurot, millest 7200 eurot on põhinõue, 753,63 eurot on sissenõutavaks muutunud viivis ja 480 eurot on võla sissenõudmise kulu. Lisaks mõistis kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise alates kohtulahendi tegemisele järgnevast päevast 29.12.2023 põhinõudelt 7200 eurolt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1525 eurot ning viivise menetluskuludelt alates lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Kostja esitas 29.01.2024 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega kohus rahuldas alaealiste reisijatega W ja Q seonduvad lennuhüvitise nõuded 1200 eurot ja nendega seonduvad kõrvalnõuded, s.o. sissenõudmiskulud 80 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 19,33 eurot, viivis perioodi 22.03.2023– 28.12.2023 eest 106,27 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses põhinõudelt 1200 eurot alates 29.12.2023 kuni põhinõude täitmiseni ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1525 eurot ja menetluskuludelt viivise kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja palus teha tühistatud osas uue otsuse, millega jätta hagi selles osas rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
5.Ringkonnakohus peatas 16.02.2024 määrusega poolte ühise taotluse alusel menetluse kuni Riigikohus otsustab tsiviilasjas nr 2-23-10402 esitatud kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise või lahendab kassatsioonkaebuse.
6.Pooled esitasid 21.05.2024 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse menetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb uuendada ning esitatud kompromiss kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
8.TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus peatas poolte ühisel taotlusel tsiviilasja menetluse kuni Riigikohus otsustab tsiviilasjas nr 2-23-10402 esitatud kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise või lahendab kassatsioonkaebuse. Kuigi menetluse peatamise alus ei ole ära langenud ja pooled ei ole kohtule menetluse uuendamise taotlust esitanud, on pooled esitanud ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi, paludes see kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Arvestades, et menetluse lõpetamine on pooltele soodne ning pooled taotlevad kohtult kompromissi sõlmimise tõttu menetluse lõpetamist, uuendab ringkonnakohus TsMS § 361 lg 1 alusel menetluse omal algatusel. Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega (TsMS § 361 lg 3).
9.Kostja vaidlustas maakohtu otsuse alaealiste reisijate nõudeid ning menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist puudutavas osas. Seega on maakohtu otsus TsMS § 456 lg 1, lg 2 p 1 ja lg 4 teise lause alusel järgi edasi kaebamata jõustunud osas, millega maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 6000 eurot, võla sissenõudmiskulud 400 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 628,03 eurot ja viivise põhinõudelt (6000 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 29.12.2023 kuni põhinõude täitmiseni seoses järgmiste reisijatega: loend eemaldatud.
10.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna kompromiss esitati pärast apellatsioonkaebuse esitamist, on selle kinnitamiseks TsMS § 4511 lg-te 1 ja 2 järgi pädev ringkonnakohus sõltumata sellest, et kohus ei ole teinud määrust apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise kohta. Puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
11.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
12.Kostja on tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 280 eurot. Kostja taotlus kompromissi sõlmimise korral poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks

(140 eurot) kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele. Kostja palus riigilõivu tagastada enda arvelduskontole.

13.Poolte taotlus asendada jõustunud kohtumääruses nende nimed initsiaalide või tähemärkidega ning jätta avalikustamata registrikoodid ja aadressid, kuulub TsMS § 462 lg 2 alusel rahuldamisele. Avaldatavas määruses asendatakse poolte nimed tähemärgiga ning jäetakse avalikustamata registrikoodid. Samuti asendab kohus omal algatusel reisijate nimed, samuti, et kostja ei oleks tuvastatav, lennu ja selle numbri tähemärgiga. Määruses ei ole kajastatud poolte aadresse.
14.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja