Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Margit Jäätma
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 21. mai 2024
Tsiviilasja number
2-24-5047
Tsiviilasi
Sven Soesoni taotlus dokumentidega tutvumiseks nr 39002024)
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 26. märtsi 2024. a määrus nr 290242024
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Sven Soesoni määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): (isikukood XXXXXXXXXXXX)
kinnistustoimiku (tutvumistellimus
Sven
Soeson
Erialakirjanduses on selgitatud, et õigustatud huvi kinnistustoimikuga tutvumiseks võib olla nt ka kinnistut koormava asjaõiguse või seda koormava õiguse omajal või isikul, kes soovib vaidlustada mõne kande õigsust või õiguse omandamise alust. Õigustatud huvi tuleb kinnistusosakonnale põhistada, st see usutavaks teha (P. Varul jt. Asjaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne, 2014. AÕS § 55 p 3.2.5). Seega peavad KRS § 74 lg 2 järgi isikud, kes ei ole nimetatud KRS § 74 lg 2 teises lauses, põhistama enda õigustatud huvi kinnistustoimikuga tutvumiseks. Ülaltoodust lähtudes pidi avaldaja põhistama enda õigustatud huvi, et tal tekiks õigus kinnistustoimikuga tutvuda. Toimiku materjalidest ei nähtu, et avaldaja oleks tutvumistaotluse esitamisel enda õigustatud huvi maakohtu kinnistusosakonnale põhistanud ning seda ei ole kohtunikuabi temalt ka nõudnud. Ringkonnakohus on seisukohal, et kohtunikuabi seisukoht, et avaldaja ei ole vastavalt KRS § 74 lg-le 2 isikuks, kellel oleks õigustatud huvi kinnistustoimikuga tutvumiseks, on ennatlik. Määruskaebuses on avaldaja kinnitanud, et XXXXXXX kinnistu omandati abielu jooksul avaldaja vahendite eest, ta on tasunud kõik remondid ja sisustuse eest (määruskaebuses esitatud andmete järgi maksis kinnisasi 180 000 eurot ja remontide ning sisustuse kulud olid kokku 624 000 eurot). Ringkonnakohus leiab, et isegi juhul, kui Kose tee 56 kinnistu kuulub HannaHelena Mäeotsa lahusvara hulka, võib avaldajal olla PKS § 34 alusel Hanna-Helena Mäeotsa vastu hüvitise nõue. Kohtunikuabil on võimalik nimetatud asjaolusid kontrollida ning seejärel otsustada, kas avaldaja on isikuks, kellel on õigustatud huvi kinnistustoimikuga tutvuda. Seetõttu tuleb kinnistusosakonna vaidlustatud määrus tühistada ja saata avaldaja taotlus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale uueks läbivaatamiseks.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.