lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-5051/5

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-5051/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
723
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Margit Jäätma, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 13. mai 2024

Tsiviilasja number

2-24-5051

Tsiviilasi

Sven Soesoni taotlus kinnistustoimiku dokumentidega tutvumiseks (tutvumistellimus nr 39012024)

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 26. märtsi 2024 määrus nr 290312024

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Sven Soesoni määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (ik: XXXXXXXXXXX)

(avaldaja):

Sven

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 26. märtsi 2024 määrus nr 290312024 ja saata Sven Soesoni taotlus uueks läbivaatamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
2.Rahuldada määruskaebus osaliselt.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Sven Soesoni kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 59 lg 6).

Soeson

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.
Sven Soeson (avaldaja) esitas 24.03.2024 kinnistusosakonnale tutvumistellimuse registriosa nr XXXXXXX, asukohaga XXXXXXX küla, XXXXXXXXXXX, kohta avatud kinnistustoimikuga tutvumiseks.

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohtu kinnistusosakond keeldus 26. märtsi 2024 määrusega nr 290312024 avaldajale kinnistustoimikuga tutvumiseks luba andmast. Määruse kohaselt võib vastavalt kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 74 lg-le 2 kinnistustoimikuga tutvuda ja sellest väljatrükke saada õigustatud huvi olemasolu korral. Kinnistu omanik, notar, kohtutäitur, kohus ja järelevalveõiguslik asutus ei pea kinnistustoimikuga tutvumiseks tõendama õigustatud huvi. Õigustatud huvi olemasolu eeldatakse järelikult kinnistu omanikul ja tema esindajal, samuti notaril, kohtutäituril, kohtul ja järelevalveõiguslikul asutusel. Kinnistusregistriosa nr XXXXXXX omanikuna on kinnistusraamatusse kantud OÜ

PELSMAR.

Avaldaja ei ole kinnistu omanik ega tema esindaja ega muu õigustatud isik vastavalt KRS § 74 lg-le 2, kellel oleks õigustatud huvi kinnistustoimikuga tutvumiseks.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.S. Soeson esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu kinnistusosakonna
26.märtsi 2024 määruse nr 290312024 tühistamist ja uue määruse tegemist, millega lubada tal tutvuda XXXXXXXXXXX kinnistu müügilepinguga. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on XXXXXXXXXXX kinnistu müügileping avaldajale vajalik selleks, et kaaluda kohtule hagi koostamist ühisvara jagamiseks. Avaldaja ja Hanna Helena Mäeots abiellusid XXXXXXXXX ja lahutasid abielu XXXXXXXXX. 12.09.2014 sõlmis H. H. Mäeots lepingu XXXXXXXXXXX kinnistu (registriosa nr XXXXXXX) omandamiseks. Kinnistu hind oli 180 000 eurot, kinnistu soetati avaldaja vahendite eest. Avaldaja tegi kinnistul remondi maksumusega 359 000 eurot ja seal paiknesid tema lahusvarast ostetud esemed vääruses 195 300 eurot. Asjaolu, et H. H. Mäeots oli formaalselt märgitud kinnistu omanikuks, ei tähenda, et kinnistu ei olnud ühisvaraks perekonnaseaduse mõttes. Avaldajal on õigustatud huvi tutvuda müügilepinguga, et kaaluda H. H. Mäeotsa vastu kohtusse ühisvara jagamise hagi esitamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 26. märtsi 2024 määrus nr 290312024 tuleb tühistada ja S. Soesoni taotlus kinnistustoimikuga tutvumiseks tuleb saata uueks läbivaatamiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Määruskaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.
5.KRS § 74 lg 2 järgi võib kinnistustoimikuga tutvuda ja sellest väljatrükke saada õigustatud huvi olemasolu korral. Kinnistu omanik, notar, kohtutäitur, kohus ja järelevalveõiguslik asutus ei pea kinnistustoimikuga tutvumiseks tõendama õigustatud huvi. Erialakirjanduses on selgitatud, et õigustatud huvi kinnistustoimikuga tutvumiseks võib olla nt ka kinnistut koormava asjaõiguse või seda koormava õiguse omajal või isikul, kes soovib vaidlustada mõne kande õigsust või õiguse omandamise alust. Õigustatud huvi tuleb

kinnistusosakonnale põhistada, st see usutavaks teha (P. Varul jt. Asjaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne, 2014. AÕS § 55 p 3.2.5). Seega peavad KRS § 74 lg 2 järgi isikud, kes ei ole nimetatud KRS § 74 lg 2 teises lauses, põhistama enda õigustatud huvi kinnistustoimikuga tutvumiseks. Ülaltoodust lähtudes pidi avaldaja põhistama enda õigustatud huvi, et tal tekiks õigus kinnistustoimikuga tutvuda. Toimiku materjalidest ei nähtu, et avaldaja oleks tutvumistaotluse esitamisel enda õigustatud huvi maakohtu kinnistusosakonnale põhistanud ning seda ei ole kohtunikuabi temalt ka nõudnud. Ringkonnakohus on seisukohal, et kohtunikuabi seisukoht, et avaldaja ei ole vastavalt KRS § 74 lg-le 2 isikuks, kellel oleks õigustatud huvi kinnistustoimikuga tutvumiseks, on ennatlik. Määruskaebuses on S. Soeson kinnitanud, et XXXXXXXXXXX kinnistu omandati abielu jooksul S. Soesoni vahendite eest, ta on teinud kinnistul remonditöid ca 359 000 euro eest ning kinnistul paiknesid tema ostetud asjad ca 195 300 väärtuses. Isegi juhul, kui XXXXXXXXXXX kinnistu kuulub H. H. Mäeotsa lahusvara hulka, võib S. Soesonil olla PKS § 34 alusel H. H. Mäeotsa vastu hüvitise nõue. Kohtunikuabil on võimalik nimetatud asjaolusid kontrollida ning seejärel otsustada, kas S. Soeson on isikuks, kellel on õigustatud huvi kinnistustoimikuga tutvuda. Seetõttu tuleb kinnistusosakonna vaidlustatud määrus tühistada ja saata S. Soesoni taotlus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale uueks läbivaatamiseks.

6.Ringkonnakohus jätab määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda. Ringkonnakohus selgitab, et avaldajal on õigus taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja