Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
02.05.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-120372
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi M L vastu raha saamiseks. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
3 497,17 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja A V Kostja M L (isikukood xxx)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
Välja mõista M Llt OK Incure OÜ kasuks 241,04 eurot.
Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata.
Jätta menetluskulud 93,11% hageja ja 6,89% ulatuses kostja kanda.
Välja mõista M Llt OK Incure OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 28,94 eurot.
Välja mõista M Llt OK Incure OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Määrata kindlaks kostjale hüvitatavate menetluskulude puudumine.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada M Lle tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.
2-23-120372 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 23.10.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagi kätte 23.11.2023 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 07.11.2023 (TsMS § 317 lg 5). Hagile vastamise tähtpäev saabus 13.12.2023. Kostja ei ole hagile vastanud. 26.02.2024 määras kohus kostjale hagi täpsustuse ja ümberarvestuse osas seisukoha esitamise tähtajaks 10 päeva kirja kättesaamisest alates. Kohus loeb seisukoha küsimise kostjale kättetoimetatuks 13.03.2024 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.02.2024 (TsMS § 317 lg 5). Seisukoha esitamise tähtpäev saabus 07.03.2024. Kostja ei ole seisukohta esitanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on xxx AS ja kostja sõlmitud tarbijakrediidilepingud xxx ja xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Kohus ei tuvastanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele osaliselt vastavalt esitatud ümberarvestusele lepingu xxx põhinõude 241,04 euro ulatuses. Arvestades, et lepingu xxx alusel väljamakstud krediidi summaks oli 6000 eurot ning antud lepingu katteks on kostja poolt tagasimakseid tehtud kokku summas 6336,10 eurot, kujuneb hageja põhinõudeks 0 eurot. xxx AS loovutas nõude 14.02.2023 hagejale. TsMS § 163 lg 1 alusel jäävad menetluskulud 93,11% hageja ja 6,89% ulatuses kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 420 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 420 eurot. Arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 28,94 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
2 (2)
2-23-120372 Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, määrab kohus kindlaks kostjale hüvitatavate menetluskulude puudumise. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.